Re: Pytanie do Włodka

Moja sytuacja jest podobna do gos. Nie odwołałem się od nakazu z Lublina (elektronicznego), bo uważałem, że i tak nie ma co ze mnie ściagnąć. Jednak od lipca pracuję, i to w poważnym urzędzie, a komornik pewnie już o tym się dowiedział i w każdej chwili grozi mi zajęcie poborów. Bardzo się ucieszyłem, kiedy w necie znalazłem wyjście z takiej sytuacji:
[www.sklepowicz.pl]
Już 18 lipca złozyłem pozew razem z wnioskiem o zwolnienie od kosztów sądowych w moim sądzie rejonowym razem z wypełnionym oświadczeniem majątkowym. Niestety, w dniu wczorajszym otrzymałem odmowę zwolnienia od kosztów sądowych, z powołaniem się na "art. 109 ust. 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych ( Dz. U. z 2010 r. nr 90 poz.594 ze zm.) "Sąd odmawia zwolnienia od kosztów sądowych stronie w razie oczywistej bezzasadności dochodzonego roszczenia lub obrony praw".
Tak jest napisane. Czy mam skarżyć to postanowienie?
PS. W pozwie napisałem takie same zarzuty, jakie pan, panie Włodku, polecił Gos.

Nie wiem, czy się doczekam na odpowiedź od Włodka, bo może wyjechał na wakacje? To może ktoś z was odpowie mi na moje pytanie - czy mam skarżyć postanowienie sądu i jakich użyć argumentów, że moje powództwo (wg wzoru podanego przez Włodka tu na forum) nie jest oczywiście bezzasadne?

Spod Jasnej Góry Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Nie wiem, czy się doczekam na odpowiedź od Włodka,
> bo może wyjechał na wakacje? To może ktoś z was
> odpowie mi na moje pytanie - czy mam skarżyć
> postanowienie sądu i jakich użyć argumentów, że
> moje powództwo (wg wzoru podanego przez Włodka tu
> na forum) nie jest oczywiście bezzasadne?
Gdybyś chwilę się zastanowił, to sam bys pewnie doszedł do wniosku, że "wołodia" plecie bzdury. Powództwo p/egzekucyjne nie jest kolejną instancją, tymczasem dla niego to po prostu przedłużenie prawomocnie rozstrzygniętego sporu. To, co on przepisał wiadomo od kogo, świadczy o kompletnej ignorancji prawnej. Dlatego nikt ci na twoje pytanie nie odpowie - pozew jest po prostu durnowaty, co właśnie w żargonie prawniczym nazywa się "oczywiście bezzasadny". Na twoim miejscu prędziutko poleciałbym do komornika i spróbował się z nim ugadać. Z moich obserwacji wiem, że przy wynagrodzeniu do 2000 zł brutto wystarczy regularnie wpłacać ok. 100 zł. Oczywiście przy typowym dla userów tego forum zadłużeniu circa 5000 zł.

kjt, to do mnie nie pasuje. Mam zaległość wobec PRESCO za fakturę, jak prowadziłem działalność. To tak o jedno zero więcej, niż typowy tutejszy dłużnik. Tyle, że nikt mnie nie informował o sprzedaży długu. Dokładnie tak, jak pisał Włodek - a przecież brak poinformowania o tym listem poleconym jest powodem, że sprzedaży nie było.

Spod Jasnej Góry Napisał(a):
-------------------------------------------------------

> a przecież brak poinformowania o tym listem
> poleconym jest powodem, że sprzedaży nie było.

życie by było za piękne :)

Spod Jasnej Góry Napisał(a):
------------------------------
> dłużnik. Tyle, że nikt mnie nie informował o
> sprzedaży długu. Dokładnie tak, jak pisał Włodek -
> a przecież brak poinformowania o tym listem
> poleconym jest powodem, że sprzedaży nie było.

To są mrzonki chorego umysłu "wołodii". Nie trzeba informować o cesji dłużnika. W żadnej formie. I radziłbym wycofać pozew, czyli nie opłacać go. Bo to i tak jest daremne, a sąd i tak nie zabezpieczy powództwa, skoro już uznał pozew za bzdet (oczywiście bezzasadny).

No to co ja mam robić?

Bo faktycznie jestem winny. Tyle, że siadł na mnie urząd skarbowy za zaległości ZUS. Za lata 2003 do 2009. Praca nakładcza i umowa zlecenie. Wzięli kasę z konta, to jak miałem płacić?

Moja księgowa doradziła, żeby nie walczyć. A miesiąc później wzięła dupę w troki, bo już kasa się skończyła. No to olałem sprawę...

Teraz to raczej masz mae szanse na cokolwiek. Czemu się nie odwoływałeś, jak można było?

Spod Jasnej Góry Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> kjt, to do mnie nie pasuje. Mam zaległość wobec
> PRESCO za fakturę, jak prowadziłem działalność. To
> tak o jedno zero więcej, niż typowy tutejszy
> dłużnik. Tyle, że nikt mnie nie informował o
> sprzedaży długu. Dokładnie tak, jak pisał Włodek -
> a przecież brak poinformowania o tym listem
> poleconym jest powodem, że sprzedaży nie było.


Niestety jest bezzasadne, bowiem zgodnie z art. 363 § 1 K.p.c., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli strona uchybiła terminowi do wniesienia środka zaskarżenia lub nie wniosła go w ogóle - orzeczenie staje się prawomocne po upływie tego terminu. Czyli nie jest możliwe podniesienie zarzutów, które mogły być podniesione w sprzeciwie od nakazu zapłaty.

Fiuuuuuuuuuuuuuu.... To z odsetkami jakieś 60.000? Trzeba było walczyć, teraz jest abolicja za tamten okres.

Księgowa pewnie pracowała w ZUS? :)
No to faktycznie masz problem. Ja w każdym bądź razie powiem szczerze - w twojej sytuacji w Polsce możesz tylko uciekać, bo prawnie nie masz szans na nic. Tylko wtedy, gdy się okaże, że komornik umorzy postepowanie egzekucyjne, masz szansę na dogadanie się z wierzycielem. Ostatnio nawet pewien bank poszedł na 50% kwoty głównej bez odsetek, i to notarialnie. Ale tam trzy razy komornik umarzał egzekucję.

Nie, Baśka pracowała i pracuje nadal jako ksiegowa w Banku Spółdzielczym, gdzie miałem konto. To tak trochę bez umowy było...
Ale boję się, że jak w księgowości zobaczą, że mam komornika, to mogą mnie zwolnić.

Jakieś ryzyko każdy z nas ponosi. A z innej beczki - jaki masz zawód?

Jestem "lekarzem weterynarzem" i zatrudnił mnie powiat. Było nas jakieś 10 osób na to stanowisko. Tyle, że ja jeden miałem prywatną praktykę.

Może masz rację? Nie zastanawiałem się w ogóle, ilu jest w podobnej sytuacji, jak ja. Trzymaj się!

Myślisz, że tylko ty masz komornika w urzędzie? Jak przyjdzie zajęcie, to w księgowości i tak zobaczą, kto jest wierzycielem. Raczej będą wspołczuc, niż co innego. To juz nie te czasy.

Ty też.

Spod Jasnej Góry Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Moja sytuacja jest podobna do gos. Nie odwołałem
> się od nakazu z Lublina (elektronicznego), bo
> uważałem, że i tak nie ma co ze mnie ściagnąć.
> Jednak od lipca pracuję, i to w poważnym urzędzie,
> a komornik pewnie już o tym się dowiedział i w
> każdej chwili grozi mi zajęcie poborów. Bardzo się
> ucieszyłem, kiedy w necie znalazłem wyjście z
> takiej sytuacji:
> [www.sklepowicz.pl]
> 069#msg-31069
> Już 18 lipca złozyłem pozew razem z wnioskiem o
> zwolnienie od kosztów sądowych w moim sądzie
> rejonowym razem z wypełnionym oświadczeniem
> majątkowym. Niestety, w dniu wczorajszym
> otrzymałem odmowę zwolnienia od kosztów sądowych,
> z powołaniem się na "art. 109 ust. 2 ustawy z dnia
> 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach
> cywilnych ( Dz. U. z 2010 r. nr 90 poz.594 ze zm.)
> "Sąd odmawia zwolnienia od kosztów sądowych
> stronie w razie oczywistej bezzasadności
> dochodzonego roszczenia lub obrony praw".
> Tak jest napisane. Czy mam skarżyć to
> postanowienie?
> PS. W pozwie napisałem takie same zarzuty, jakie
> pan, panie Włodku, polecił Gos.
Pozew przeciwegzekucyjny można złożyć dopiero po wszczęciu postępowania egzekucyjnego więc nie zostanie rozpatrzony.Zwolnienie od kosztów to sytuacja wyjątkowa i w przypadku podjęcia pracy oraz braku innych przesłanek np.ciężkiej choroby i wydatków z tym związanch zwolnienie od kosztów nie przysługuje.Gos utrzymuje się tylko z alimentów i zasiłku rodzinnego więc zwolnienie od kosztów może być jej przyznane.

Włodek Napisał(a):
-------------------------------------------------------



> Pozew przeciwegzekucyjny można złożyć dopiero po
> wszczęciu postępowania egzekucyjnego więc nie
> zostanie rozpatrzony.

Bęcwale takimi rewelacjami możesz sobie pomerdać jak to nazwałeś " palem w dupie", bo tylko do tego one się nadają- bezrozumny natrętny trolu!

Mecenasie wołodia jeżeli egzekucji jeszcze nie wszczęto, a ktoś posiada wiedzę, że taki tytuł wykonawczy istnieje może wnieść powództwo o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności.

typ niepokorny Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Włodek Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
>
>
>
> > Pozew przeciwegzekucyjny można złożyć dopiero
> po
> > wszczęciu postępowania egzekucyjnego więc nie
> > zostanie rozpatrzony.
>
> Bęcwale takimi rewelacjami możesz sobie pomerdać
> jak to nazwałeś " palem w dupie", bo tylko do tego
> one się nadają- bezrozumny natrętny trolu!
>
> Mecenasie wołodia jeżeli egzekucji jeszcze nie
> wszczęto, a ktoś posiada wiedzę, że taki tytuł
> wykonawczy istnieje może wnieść powództwo o
> pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności.
Tylko skąd ta wiedza odnośnie tego tytułu?Wnoszę o uchylenie tytułu wykonawczego i co dalej?Myślałem,że jesteś trochę mądrzejszy od kjt ale widać "kto z kim przystaje takim się staje".A ciekaw jestem z czego żyje kjt,tak często jest na tym forum i to pod różnymi nickami,że na nic innego nie może mu starczyć czasu.Nawet nie miał czasu pomóc Lubuszaninowi i głupio mu odpowiedział,może i dobrze bo skończył by jak ela a tak ma święty spokój.Może monitoruje to forum na zlecenie Kruka,Eos itp.Wydaje się bardzo prawdopodobne a praktykę uzyskał już w "nieboszczyku" Talionie!

Włodek Napisał(a):
-------------------------------------------------------

> Tylko skąd ta wiedza odnośnie tego tytułu?Wnoszę o
> uchylenie tytułu wykonawczego i co
> dalej?Myślałem,że jesteś trochę mądrzejszy od kjt
> ale widać "kto z kim przystaje takim się staje".


:) po wypowiedzeniu umowy bank wystawia bte i udaje się po klauzulę wykonalności następnie wzywa cię do zapłaty informując, że jeśli nie zapłacisz wystąpi o egzekucję na podstawie posiadanego bte - posiadłeś informację, że tytuł wykonawczy istnieje czy nadal nie? :)

To ty nie wiesz, co dalej po wniesieniu o uchylenie tytułu egzekucyjnego - to, o czym ty w ogóle tutaj dyskutujesz pajacu!

Mnie nie interesuje kjt a twoje brednie, które tutaj wypisujesz!

Jesteś taki ciekaw, kim jest kjt to udaj się do sądu, przecież pisałeś, że poniesie konsekwencje za to, że powiedział, że ukradłeś telewizor, z który nie zapłaciłeś. Nie chcesz chyba powiedzieć, że ta twoja groźba to był szantaż:)

Pokaż jeden twój post, z którego można wywnioskować, że jesteś mądry a ja ci pokaże, iż jest wręcz odwrotnie!



Zmieniany 3 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-08-11 09:43 przez typ niepokorny.

Od kiedy PRESCO jest bankiem? zstanów się co piszesz!Bzdury wierutne!

Włodek Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Od kiedy PRESCO jest bankiem? zstanów się co
> piszesz!Bzdury wierutne!

Bezrozumny natrętny Trolu i to jest twój argument, że Gos nie dowiedziała się o istnieniu tytułu wykonawczego i nie mogłaby wnosić o jego pozbawienie przed wszczęciem egzekucji a dopiero po jej wszczęciu oczywiście gdyby miała podstawy ku temu- ona tytuł wykonawczy posiada i nie wie o jego istnieniu:)
Fakt jest to twierdzenie logiczne i rzeczowe jak ty sam:)

Gos dowiaduje się, że przeciwko niej wydano nakaz zapłaty, który wysłano pod nieaktualny adres, tym sposobem pozbawiono ją możliwości obrony - ma podstawę do wystąpienia o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności czy nie, mimo że egzekucji jeszcze by nie wszczęto?:)



Zmieniany 5 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-08-11 11:26 przez typ niepokorny.

Włodek Napisał(a):
-------------------------------------------------------

> .Zwolnienie od kosztów to
> sytuacja wyjątkowa i w przypadku podjęcia pracy
> oraz braku innych przesłanek np.ciężkiej choroby i
> wydatków z tym związanch zwolnienie od kosztów nie
> przysługuje.

Co ty nie powiesz a to, na jakiej podstawie wyciągasz takie wnioski?
Może sam osobiście ustanowiłeś takie prawo, więc w jakim dzienniku ustaw ono się znajduje!?



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-08-11 12:38 przez typ niepokorny.

typ niepokorny Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Włodek Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > .Zwolnienie od kosztów to
> > sytuacja wyjątkowa i w przypadku podjęcia pracy
> > oraz braku innych przesłanek np.ciężkiej choroby
> i
> > wydatków z tym związanch zwolnienie od kosztów
> nie
> > przysługuje.
>
> Co ty nie powiesz a to, na jakiej podstawie
> wyciągasz takie wnioski?
> Może sam osobiście ustanowiłeś takie prawo, więc w
> jakim dzienniku ustaw ono się znajduje!?

Wyjaśniłem to poglądowo.Sąd zwolni od kosztów sądowych jeżeli wnioskodawca ponosząc takie koszty spowoduje znaczny uszczerbek w utrzymaniu siebie i swojej rodziny.Postanowienie takie pozytywne lub negatywne wydaje przeważnie referendarz.Ja swoje twierdzenia popieram faktami i dowodami np.wyrokami i ich analizą a wy cytujecie paragrafy.To tak jakby uczyć jeżdzić samochodem bez samochodu.Dowodów i faktów a nie ględzenia!

Włodek Napisał(a):
-------------------------------------------------------

> Ja swoje
> twierdzenia popieram faktami i dowodami
> np.wyrokami i ich analizą a wy cytujecie
> paragrafy.

Ktoś widział te twoje fakty i dowody ?:)
IX C 2343 Sąd Rejonowy w Pindolowie - poległ mecenas wołodia - jest to niezbity dowód, prawda:)))

Twoja analiza: Spod Jasnej Góry nie dowiedział się o istnieniu tytułu wykonawczego i nie mógł wnosić o jego pozbawienie przed wszczęciem egzekucji a dopiero po jej wszczęciu oczywiście gdyby miał podstawy ku temu- on tytuł wykonawczy posiada i nie wie o jego istnieniu:)

Tak analizujesz wyroki:)

Autor: Włodek (IP zapamiętane)
Data: 31 lip 2013 - 23:13:49

Wyrok SN z 26 lipca 2012
Dłużnik może wnieść powództwo na podstawie art.840&1 k.p.c. niezależnie od tego czy skarżył postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności choćby można było w drodze zaskarżenia tego postanowienia podnieść te same zarzuty.Nie stoi temu na przeszkodzie merytoryczny charakter obrony przed egzekucją jaką daje dłużnikowi powództwo z art.840&1 pkt1 k.p.c.(II CSK 760/1,LEX nr.1215616)-gos powołamy się na ten Wyrok w ew.zażaleniu na oddalenie powództwa lub odpowiedzi na pismo Presco.
"Paniali" flame i kjt.

Ewidentnie masz problemy z analizą wyroków.
wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2012r, sygnatura akt: III CZP 16/12
wyroku Sądu Najwyższego z 21 lipca 2010r sygnatura akt: III CZP 47/2010r,

Ja w przeciwieństwie do ciebie żadnej sprawy nie wygrałem, zatem jestem dla ciebie mały pikuś, więc w celu przyśpieszenia podaj swoje dane - po co tracić czas mecenasie!



Zmieniany 6 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-08-11 14:42 przez typ niepokorny.

typ niepokorny Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Włodek Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> > Ja swoje
> > twierdzenia popieram faktami i dowodami
> > np.wyrokami i ich analizą a wy cytujecie
> > paragrafy.
>
> Ktoś widział te twoje fakty i dowody ?:)
> IX C 2343 Sąd Rejonowy w Pindolowie - poległ
> mecenas wołodia - jest to niezbity dowód,
> prawda:)))
>
> Twoja analiza: Spod Jasnej Góry nie dowiedział się
> o istnieniu tytułu wykonawczego i nie mógł wnosić
> o jego pozbawienie przed wszczęciem egzekucji a
> dopiero po jej wszczęciu oczywiście gdyby miał
> podstawy ku temu- on tytuł wykonawczy posiada i
> nie wie o jego istnieniu:)
>
> Tak analizujesz wyroki:)
>
> Autor: Włodek (IP zapamiętane)
> Data: 31 lip 2013 - 23:13:49
>
> Wyrok SN z 26 lipca 2012
> Dłużnik może wnieść powództwo na podstawie
> art.840&1 k.p.c. niezależnie od tego czy skarżył
> postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności
> choćby można było w drodze zaskarżenia tego
> postanowienia podnieść te same zarzuty.Nie stoi
> temu na przeszkodzie merytoryczny charakter obrony
> przed egzekucją jaką daje dłużnikowi powództwo z
> art.840&1 pkt1 k.p.c.(II CSK 760/1,LEX
> nr.1215616)-gos powołamy się na ten Wyrok w
> ew.zażaleniu na oddalenie powództwa lub odpowiedzi
> na pismo Presco.
> "Paniali" flame i kjt.
>
> Ewidentnie masz problemy z analizą wyroków.
> wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2012r,
> sygnatura akt: III CZP 16/12
> wyroku Sądu Najwyższego z 21 lipca 2010r sygnatura
> akt: III CZP 47/2010r,
>
> Ja w przeciwieństwie do ciebie żadnej sprawy nie
> wygrałem, zatem jestem dla ciebie mały pikuś, więc
> w celu przyśpieszenia podaj swoje dane - po co
> tracić czas mecenasie!

Typ niepokorny napisał do Włodka,ale ja przeczytałam wyroki z 2012r.i2010 r.i naprawdę aby zrozumieć muszę przeczytać je jeszcze dużo razy i czy je do końca zrozuiem?

[www.egzekutor.komornik.pl]

[www.sn.pl]

babra Napisał(a):
-------------------------------------------------------

> Typ niepokorny napisał do Włodka,ale ja
> przeczytałam wyroki z 2012r.i2010 r.i naprawdę
> aby zrozumieć muszę przeczytać je jeszcze dużo
> razy i czy je do końca zrozuiem?
>
> [www.egzekutor.komornik.pl]
> news&task=viewarticle&sid=277&Itemid=2&PHPSESSID=7
>
>
> [www.sn.pl]
> ia_prawne/EditForm/III-CZP-0016_12.pdf

Skąd ja mam wiedzieć czy je zrozumiałaś i jak, jeśli nie podajesz przykładów?

III CZP 47/10 Sąd stwierdza, iż ustawodawca uznał bowiem, iż spełnienie zasądzonego świadczenia przed zamknięciem rozprawy jest na tyle istotnym zdarzeniem, powodującym wygaśnięcie zobowiązania, że może ono stanowić podstawę powództwa opozycyjnego w sytuacji, kiedy dłużnik taki zarzut zgłosił w postępowaniu rozpoznawczym, lecz zarzut ten nie został przez sąd z jakichkolwiek przyczyn rozpatrzony. Z tych samych względów odnosi się to odpowiednio również do wypadków, kiedy rozpoznanie sprawy następuje na posiedzeniu niejawnym, np. przez wydanie nakazu zapłaty, jak to miało miejsce w sprawie niniejszej. W takiej sytuacji wymóg zgłoszenia zarzutu spełnienia świadczenia nie będzie odnosił się, rzecz jasna, do daty zamknięcia rozprawy, lecz do wydania orzeczenia stanowiącego tytuł egzekucyjny. Jeżeli dłużnik w tym postępowaniu zgłosił zarzut spełnienia świadczenia np. w sprzeciwie od wydanego nakazu zapłaty, lecz zarzut ten nie został przez sąd rozpoznany, to może on stanowić następnie podstawę powództwa opozycyjnego z art. 840 § 1 pkt 2 in fine k.p.c. Podstawą takiego powództwa nie może być natomiast twierdzenie dłużnika o spełnieniu świadczenia, jeżeli nie podnosił tego w postępowaniu rozpoznawczym, , bowiem fakt spełnienia świadczenia daje podstawę do sformułowania tak podstawowego i oczywistego zarzutu, że trudno przyjąć, aby działający racjonalnie dłużnik pominął go w swojej obronie.

Przekładając to do niniejszych spraw. Dłużnicy nie wdali się w spór i nie wnieśli żadnych zarzutów, a skoro nic nie wnosili to sąd nie mógł ich pominąć- nie wdając się w spór uznajemy roszczenie, czyli następuje prekluzja procesowa.

Dalej SN- Prekluzja ta oznacza, że z chwilą uprawomocnienia się orzeczenia merytorycznego, zarzuty, których podstawą są okoliczności istniejące już w czasie postępowania - przed wydaniem wyroku, nie mogą być podstawą do podważenia skutków prawomocnego wyroku, jeżeli nie zostały zgłoszone w trakcie tego postępowania. Innymi słowy, strona traci bezpowrotnie możliwość podnoszenia tych okoliczności, chyba że wykaże, iż nie mogła tego uczynić we właściwym czasie z przyczyn od niej niezależnych.

Przykład odbierasz nakaz zapłaty, i lądujesz w szpitalu na 20 dni logicznym jest, że nie możesz wnieść sprzeciwu z przyczyn niezależnych od dłużnika - chociaż słyszałem, że sąd był i tu innego zdania uznając, że dłużnik mógł sprzeciw napisać i przekazać komuś aby ten nadał przesyłkę w placówce pocztowej.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-08-11 17:12 przez typ niepokorny.

typ niepokorny Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Włodek Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Ja swoje
> > twierdzenia popieram faktami i dowodami
> > np.wyrokami i ich analizą a wy cytujecie
> > paragrafy.
>
> Ktoś widział te twoje fakty i dowody ?:)
> IX C 2343 Sąd Rejonowy w Pindolowie - poległ
> mecenas wołodia - jest to niezbity dowód,
> prawda:)))
>
> Twoja analiza: Spod Jasnej Góry nie dowiedział się
> o istnieniu tytułu wykonawczego i nie mógł wnosić
> o jego pozbawienie przed wszczęciem egzekucji a
> dopiero po jej wszczęciu oczywiście gdyby miał
> podstawy ku temu- on tytuł wykonawczy posiada i
> nie wie o jego istnieniu:)
>
> Tak analizujesz wyroki:)
>
> Autor: Włodek (IP zapamiętane)
> Data: 31 lip 2013 - 23:13:49
>
> Wyrok SN z 26 lipca 2012
> Dłużnik może wnieść powództwo na podstawie
> art.840&1 k.p.c. niezależnie od tego czy skarżył
> postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności
> choćby można było w drodze zaskarżenia tego
> postanowienia podnieść te same zarzuty.Nie stoi
> temu na przeszkodzie merytoryczny charakter obrony
> przed egzekucją jaką daje dłużnikowi powództwo z
> art.840&1 pkt1 k.p.c.(II CSK 760/1,LEX
> nr.1215616)-gos powołamy się na ten Wyrok w
> ew.zażaleniu na oddalenie powództwa lub odpowiedzi
> na pismo Presco.
> "Paniali" flame i kjt.
>
> Ewidentnie masz problemy z analizą wyroków.
> wyroku Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2012r,
> sygnatura akt: III CZP 16/12
> wyroku Sądu Najwyższego z 21 lipca 2010r sygnatura
> akt: III CZP 47/2010r,
>
> Ja w przeciwieństwie do ciebie żadnej sprawy nie
> wygrałem, zatem jestem dla ciebie mały pikuś, więc
> w celu przyśpieszenia podaj swoje dane - po co
> tracić czas mecenasie!
Ponieważ twoja retoryka jest zbliżona do wypowiedzi kjt to mam prawo podejrzewać jesteś kolejnym chyba 11 jego klonem.Ponieważ jak twierdzisz nie wygrałeś żadnej sprawy to twoje rady są tyle warte co jak wspomniałem wcześniej nauka jazdy bez samochodu.Czekam na wykonanie polecenia-sprawdzenie moich wyroków,które szczegółowo tu podałem-nikt zdrowy na umyśle nie powie,ze je sobie wymyśliłem,tym bardziej,że podałem dane pełnomocników.A moich danych nie będę ujawniał osobnikom waszego pokroju.Liczą się fakty a nie pierdoły!

Włodek Napisał(a):
-------------------------------------------------------

> Ponieważ twoja retoryka jest zbliżona do
> wypowiedzi kjt to mam prawo podejrzewać jesteś
> kolejnym chyba 11 jego klonem.Ponieważ jak
> twierdzisz nie wygrałeś żadnej sprawy to twoje
> rady są tyle warte co jak wspomniałem wcześniej
> nauka jazdy bez samochodu.

Zważywszy, że chciałeś przyśpieszyć i , że ja jestem cienki bolek w porównaniu z tobą nie powinieneś mnie się bać i dobrowolnie przekazać dane - masz okazję dać mi popalić:)))

Mecenasie wołodia ja wyzwanie przyjąłem a ty masz jakieś obawy:)

Fakt: IX C 2343 Sąd Rejonowy w Pindolowie - poległ mecenas wołodia

Fakt: tu się kształciłeś: [www.bankier.pl]

Przestudiuj jeszcze raz, może coś zrozumiesz, - chociaż w twoim przypadku jest to niemożliwe:)

Prawdą jest, ze to ty jesteś tym wymyślonym taksówkarzem z Poznania, który wszystko wygrywa:)
za przyczyną pozwu takiej treści:
---------------------------------------------------------------------------
Sąd Rejonowy w(....)
Powód (....)
Pozwany Bank(....)

POWÓDZTWO PRZECIWEGZEKUCYJNE
- unieważnienie sprzedaży/cesji/przelewu wierzytelności wynikającej z mojej umowy kredytowej NR(....) z dnia ... zawartej z Bankiem (...) oddział w (....) na kwotę(...)a Firmą (...) z siedzibą(....),
-zasądzenie od Pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu według norm przepisanych,

Uzasadnienie
(......)Nabywca (...) nie powiadomił mnie o nabyciu tej wierzytelności i również nie dał mi 30 dniowego terminu na spłatę długu. (....)
---------------------------------------------------------------------
A może jesteś tym który tego taksówkarza wymyślił:)-to jest bardziej prawdopodobne- wcale się nie zdziwię gdy tak będzie:)



Zmieniany 3 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-08-11 19:02 przez typ niepokorny.

typ niepokorny Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Włodek Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Ponieważ twoja retoryka jest zbliżona do
> > wypowiedzi kjt to mam prawo podejrzewać jesteś
> > kolejnym chyba 11 jego klonem.Ponieważ jak
> > twierdzisz nie wygrałeś żadnej sprawy to twoje
> > rady są tyle warte co jak wspomniałem wcześniej
> > nauka jazdy bez samochodu.
>
> Zważywszy, że chciałeś przyśpieszyć i , że ja
> jestem cienki bolek w porównaniu z tobą nie
> powinieneś mnie się bać i dobrowolnie przekazać
> dane - masz okazję dać mi popalić:)))
>
> Mecenasie wołodia ja wyzwanie przyjąłem a ty masz
> jakieś obawy:)
>
> Fakt: IX C 2343 Sąd Rejonowy w Pindolowie -
> poległ mecenas wołodia
>
> Fakt: tu się kształciłeś:
> [www.bankier.pl]
> gzekucyjne-Jak-powstrzymac-niezasadna-egzekucje-ko
> mornicza-1349210.html
>
> Przestudiuj jeszcze raz, może coś zrozumiesz, -
> chociaż w twoim przypadku jest to niemożliwe:)
>
> Prawdą jest, ze to ty jesteś tym wymyślonym
> taksówkarzem z Poznania, który wszystko wygrywa:)
> za przyczyną pozwu takiej treści:
> --------------------------------------------------
> -------------------------
> Sąd Rejonowy w(....)
> Powód (....)
> Pozwany Bank(....)
>
> POWÓDZTWO PRZECIWEGZEKUCYJNE
> - unieważnienie sprzedaży/cesji/przelewu
> wierzytelności wynikającej z mojej umowy
> kredytowej NR(....) z dnia ... zawartej z Bankiem
> (...) oddział w (....) na kwotę(...)a Firmą (...)
> z siedzibą(....),
> -zasądzenie od Pozwanego na rzecz powoda kosztów
> procesu według norm przepisanych,
>
> Uzasadnienie
> (......)Nabywca (...) nie powiadomił mnie o
> nabyciu tej wierzytelności i również nie dał mi 30
> dniowego terminu na spłatę długu. (....)
> --------------------------------------------------
> -------------------
> A może jesteś tym który tego taksówkarza
> wymyślił:)-to jest bardziej prawdopodobne- wcale
> się nie zdziwię gdy tak będzie:)
Ciekawe ile płacą wam wasi mocodawcy/firmy windykacyjne/ za sianie dezinformacji i zaprzeczanie faktom.Windykatorzy mają to do siebie,że próbują ludziom robić pranie mózgu tak jak ich poprzednicy funkcjonariusze SB.Co macie do zaproponowania forumowiczom,jakie pozytywne doświadczenia,nic tylko bełkot i obrażanie ludzi.Ja jednak jestem zaprawiony w bojach zarówno z funkcjonariuszami SB jak i ich następcami windykatorami.Działania windykatorów,ich geneza i korzenie znakomicie opisuje cytowany wcześniej artykuł w Gazecie Wyborczej z 8.11.2004 pt."Długopolacy",który potaliońskiego windykatora kjt doprowadził do "szewskiej pasji"podobnie gdy jak wspomniałem o karze nałożonej przez UOKiK na Kruka i Ultimo/ponad 500 tys.zł./.A pomysł o podważaniu cesji jest mojego autorstwa i znakomicie się sprawdził w sporze z Prim Inova GmbH i jej pełnomocnikiem D,Banasiem.który przegrał ze mną zarówno w SR jak i apelacji nie potrzebna mi była NZ gdzie umieściłem tylko 3 posty przy czym 1 z propozycją zajęcia się zachowaniem kjt został wykasowany.

Włodek Napisał(a):
-------------------------------------------------------

> Ja jednak jestem zaprawiony w bojach zarówno
> z funkcjonariuszami SB jak i ich następcami
> windykatorami.

:)))

mecenasie zapomniałeś dodać, że ty jeden potrafisz zaprzeczać sobie:)))

Autor: Włodek (IP zapamiętane)
Data: 09 sie 2013 - 21:54:46

> kjt kwestionuje prawomocne wyroki sądów

[www.sklepowicz.pl]



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-08-11 20:36 przez typ niepokorny.

Włodek Napisał(a):
Dnia: 11 sie 2013 - 20:23:20
> "......nie potrzebna mi była NZ gdzie umieściłem tylko 3
> posty przy czym 1 z propozycją zajęcia się
> zachowaniem kjt został wykasowany."

WŁodek, ten wpis oznacza ,że NZ nie jest takie dobre jak zachwalałeś,ponieważ po 3 wpisach wykasowano Cię w czwartym wpisie, a tutaj w rubryce " szukaj " masz już około 550 wpisów,widzisz jakie to forum jest dobre i forumowicze są bardzo dobrzy tolerując Twoje wpisy ,w których ,jak twierdzą ,treść nie zawsze jest zgodna z literą prawa.

Wszyscyn się mylą i Ty nie jesteś wyjątkiem ,a przyznanie się do niewiedzy w temacie ,nie oznacza końca świata.Jeżeli nie masz wykształcenia prawniczego,możesz się mylić,ale jeżeli są lepsi w prawie od Ciebie, to może na naukę nie jest za późno ,ja też nabieram edukacji nazwijmy to" prawnej" jak wielu dłużników i poszkodowanych na forum.

babra Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Włodek Napisał(a):
> Dnia: 11 sie 2013 - 20:23:20
> > "......nie potrzebna mi była NZ gdzie umieściłem
> tylko 3
> > posty przy czym 1 z propozycją zajęcia się
> > zachowaniem kjt został wykasowany."
>
> WŁodek, ten wpis oznacza ,że NZ nie jest takie
> dobre jak zachwalałeś,ponieważ po 3 wpisach
> wykasowano Cię w czwartym wpisie, a tutaj w
> rubryce " szukaj " masz już około 550
> wpisów,widzisz jakie to forum jest dobre i
> forumowicze są bardzo dobrzy tolerując Twoje
> wpisy ,w których ,jak twierdzą ,treść nie zawsze
> jest zgodna z literą prawa.
>
> Wszyscyn się mylą i Ty nie jesteś wyjątkiem ,a
> przyznanie się do niewiedzy w temacie ,nie oznacza
> końca świata.Jeżeli nie masz wykształcenia
> prawniczego,możesz się mylić,ale jeżeli są lepsi w
> prawie od Ciebie, to może na naukę nie jest za
> późno ,ja też nabieram edukacji nazwijmy to"
> prawnej" jak wielu dłużników i poszkodowanych na
> forum.

Trafiłaś w samo sedno, ze swojej strony dodam jedynie formułkę, jaką tu zamieściłem 10 sty 2013.
"Błądzenie jest rzeczą ludzką, ale dobrowolne trwanie w błędzie jest rzeczą diabelską." (św. Augustyn)

typ niepokorny Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> babra Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> > Włodek Napisał(a):
> > Dnia: 11 sie 2013 - 20:23:20
> > > "......nie potrzebna mi była NZ gdzie umieściłem tylko 3
> > > posty przy czym 1 z propozycją zajęcia się
> > > zachowaniem kjt został wykasowany."
> >
> > WŁodek, ten wpis oznacza ,że NZ nie jest takie
> > dobre jak zachwalałeś,ponieważ po 3 wpisach
> > wykasowano Cię w czwartym wpisie, a tutaj w
> > rubryce " szukaj " masz już około 550
> > wpisów,widzisz jakie to forum jest dobre i
> > forumowicze są bardzo dobrzy tolerując Twoje
> > wpisy ,w których ,jak twierdzą ,treść nie zawsze
> > jest zgodna z literą prawa.
> >
> > Wszyscyn się mylą i Ty nie jesteś wyjątkiem ,a
> > przyznanie się do niewiedzy w temacie ,nie oznacza
> > końca świata.Jeżeli nie masz wykształcenia
> > prawniczego,możesz się mylić,ale jeżeli są lepsiw
> > prawie od Ciebie, to może na naukę nie jest za
> > późno ,ja też nabieram edukacji nazwijmy to"
> > prawnej" jak wielu dłużników i poszkodowanych na forum.

>typ niepokorny Napisał(a):
> Trafiłaś w samo sedno, ze swojej strony dodam
> jedynie formułkę, jaką tu zamieściłem 10 sty 2013.

> "Błądzenie jest rzeczą ludzką, ale dobrowolne
> trwanie w błędzie jest rzeczą diabelską." (św.
> Augustyn)

Typie niepokorny, oczywiście napisałeś ,oczywistą prawdę , nie każdego stać na to ,aby przyznać się do popełnionego błędu i osobik lub urząd( w mojej sprawie)trwa w diabelskim kłamstwie.

To forum nie ma moderatora, a admin ma je w doopie. Na żadnym normalniejszym forum taki świr jak "wołodia" nie napisałby wiecej, niz jeden raz. A tu, niestety, magia nazwiska Sklepowicza, przyciąga nowych poszkodowanych, i od razu natykaja się na zbuka intelektualnego "włodka". Jak ktoś, nie daj Boshe, uwierzy w te jego maniakalne opowieści o prawie, to wyląduje na śmietniku. Coraz bardziej jestem przekonany, że trzeba dążyć do likwidacji forum, na którym taki świr z poduszczenia blondoszustki z Bornego szaleje i obraża wszystkich wokół. Miejsce "włodka" to szpital psychiatryczny. Taka jest prawda.

kjt Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> To forum nie ma moderatora, a admin ma je w
> doopie. Na żadnym normalniejszym forum taki świr
> jak "wołodia" nie napisałby wiecej, niz jeden raz.
> A tu, niestety, magia nazwiska Sklepowicza,
> przyciąga nowych poszkodowanych,"
>
Oto odpowiedż dla 'babry"...

Włodek Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Spod Jasnej Góry Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----


> > Już 18 lipca złozyłem pozew razem z wnioskiem o
> > zwolnienie od kosztów sądowych w moim sądzie
> > rejonowym razem z wypełnionym oświadczeniem
> > majątkowym. Niestety, w dniu wczorajszym
> > otrzymałem odmowę zwolnienia od kosztów
> sądowych,
> > z powołaniem się na "art. 109 ust. 2 ustawy z
> dnia
> > 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach
> > cywilnych ( Dz. U. z 2010 r. nr 90 poz.594 ze
> zm.)
> > "Sąd odmawia zwolnienia od kosztów sądowych
> > stronie w razie oczywistej bezzasadności
> > dochodzonego roszczenia lub obrony praw".
> > Tak jest napisane. Czy mam skarżyć to
> > postanowienie?
> > PS. W pozwie napisałem takie same zarzuty,
> jakie
> > pan, panie Włodku, polecił Gos.
> Pozew przeciwegzekucyjny można złożyć dopiero po
> wszczęciu postępowania egzekucyjnego więc nie
> zostanie rozpatrzony.Zwolnienie od kosztów to
> sytuacja wyjątkowa i w przypadku podjęcia pracy
> oraz braku innych przesłanek np.ciężkiej choroby i
> wydatków z tym związanch zwolnienie od kosztów nie
> przysługuje.Gos utrzymuje się tylko z alimentów i
> zasiłku rodzinnego więc zwolnienie od kosztów może
> być jej przyznane.

Faktycznie, rację mają ci, którzy ostrzegają przed tobą, Włodek. Ponieważ twoja odpowiedź była zupełnie nie na temat udałem się do kancelarii dr Radosława Pacuda w Częstochowie. Tam sympatyczny pan adwokat, kiedy mu przedstawiłem twoją koncepcję, zaczął sie serdecznie śmiać. Po czym przeprosił i powiedział, że takich bzdur nie opowiadają nawet kandydaci na studia prawnicze. Dzięki temu nie zapłaciłem za poradę. Ostrzegam wszystkich przed Włodkiem - nie wiem, czy robi to świadomie, ale źle doradza i to do tego stopnia, że prawnicy śmieją się z jego propozycji. No cóż, teraz przynajmniej wiem, w jakiej jestem sytuacji.

Spod Jasnej Góry Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Włodek Napisał(a):
> -----
> > Spod Jasnej Góry Napisał(a):
> > -----
> > > Już 18 lipca złozyłem pozew razem z wnioskiem o
> > > zwolnienie od kosztów sądowych w moim sądzie
> > > rejonowym razem z wypełnionym oświadczeniem
> > > majątkowym. Niestety, w dniu wczorajszym
> > > otrzymałem odmowę zwolnienia od kosztów sądowych,
> > > z powołaniem się na "art. 109 ust. 2 ustawy z dnia
> > > 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach
> > > cywilnych ( Dz. U. z 2010 r. nr 90 poz.594 ze zm.)
> > > "Sąd odmawia zwolnienia od kosztów sądowych
> > > stronie w razie oczywistej bezzasadności
> > > dochodzonego roszczenia lub obrony praw".
> > > Tak jest napisane. Czy mam skarżyć to
> > > postanowienie?
> > > PS. W pozwie napisałem takie same zarzuty,jakie
> > > pan, panie Włodku, polecił Gos.
> > Pozew przeciwegzekucyjny można złożyć dopiero po
> > wszczęciu postępowania egzekucyjnego więc nie
> > zostanie rozpatrzony.Zwolnienie od kosztów to
> > sytuacja wyjątkowa i w przypadku podjęcia pracy
> > oraz braku innych przesłanek np.ciężkiej choroby i
> > wydatków z tym związanch zwolnienie od kosztów nie
> > przysługuje.Gos utrzymuje się tylko z alimentów i
> > zasiłku rodzinnego więc zwolnienie od kosztów może
> > być jej przyznane.
> Faktycznie, rację mają ci, którzy ostrzegają przed
> tobą, Włodek. Ponieważ twoja odpowiedź była
> zupełnie nie na temat udałem się do kancelarii dr
> Radosława Pacuda w Częstochowie. Tam sympatyczny
> pan adwokat, kiedy mu przedstawiłem twoją
> koncepcję, zaczął sie serdecznie śmiać. Po czym
> przeprosił i powiedział, że takich bzdur nie
> opowiadają nawet kandydaci na studia prawnicze.
> Dzięki temu nie zapłaciłem za poradę. Ostrzegam
> wszystkich przed Włodkiem - nie wiem, czy robi to
> świadomie, ale źle doradza i to do tego stopnia,
> że prawnicy śmieją się z jego propozycji. No cóż,
> teraz przynajmniej wiem, w jakiej jestem sytuacji.

A co doradzili Ci w kancelari w Częstochowie?

dianka napisała:
"Przepraszam czytelników forum.
Autor: dianka (IP zapamiętane)
Data: 12 sie 2013 - 14:46:49

Przepraszam czytelników forum, że tak ostro zareagowałam, ale wkurzały mnie jego puste przechwałki. Czary goryczy dolał fakt, że gdy w wyszukiwarce wpisywałam jakąś frazę wyskakiwało mi Włodek a po otwarciu okazywała się idiotyczna zawartość null. Przez tego kretyna traciłam czas wszystko po to by przeczytać null albo powtarzające się jego idiotyczne komentarze. Jeżeli on tak zachowuje się w realu jak na forum to pozostaje mi tylko współczuć jego bliskim!"

Włodek Napisał(a):
"Dnia: 11 sie 2013 - 20:23:20
> "......nie potrzebna mi była NZ gdzie umieściłem tylko 3
> posty przy czym 1 z propozycją zajęcia się
> zachowaniem kjt został wykasowany"

Włodek ,dianka ma racje ,na tym forum wykasowałeś sam siebie do słowa "null",czy to oznacza ,że Twoje wpisy nie zadawalały Ciebie samego ? To co mają powiedzieć userzy forum jak widzą,że autor postów kasuje to co pisał.Jest Pytanie ,autor pisał nieprawdę?, pisał posty obrażające ?,dlaczego dużej części postów nie ma ,wstydził się autor postów tego co pisał?
Czy Admin Forum wykasował Twoje posty i napisał null?

Wiem ,że lubisz pisać i to nadrobisz,ale słowo "null" już Cię nie opuści. Sorry,szkoda że Twój nick kojarzyć się będzie userom do Twoich własnych słów - Włodek i null.

W końcu wiadomo,o co ci chodzi,kjt- twoim zamiarem była likwidacja forum.
Czy forum "nie dajmy się" także powinno być zlikwidowane?

Forum, z którego usuwa się idiotów, lub tez trolli, powinno istnieć. Masz mozliwość zapoznania się z orzecznictwem SN? Nie. Bo to kosztuje 2000 zł plus VAT rocznie. A jak chcesz pociskać o garach, wejdź na forum gospodyń wiejskich.:)

Aleś mnie ubawił!!!! Taki jesteś tępy i nie wiesz,że z orzecznictwem SN mozna
zapoznać mając tylko dostęp do internetu????!Co ma orzecznictwo SN do tego forum?

Chyba naprawdę jesteś już śpiący...

Morski47 Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Aleś mnie ubawił!!!! Taki jesteś tępy i nie
> wiesz,że z orzecznictwem SN mozna
> zapoznać mając tylko dostęp do internetu????
Morska, kolejny raz pokazujesz, że jesteś starą idiotką. SN publikuje jedynie część wyroków, nie kazdy. Ale skąd ty mozesz o tym wiedzieć...

Tak,tak....ty masz dostęp do wszystkich wyroków SN. Nie rozśmieszaj mnie.

Morska, to kosztuje netto 2.000,- zł rocznie. Taki program jest, którego piracką wersją dysponowała lizana przez ciebie w odbyt schoppenka (obecnie troll włodek). A poza tym co z tego, że znajdziesz wyrok SN, jak nie jesteś w stanie zrozumieć z niego więcej, niż data ogłoszenia?

@ babra-
czy nie widzisz tego,jak kjt,albo flame(używający różnych nicków) manipulują?

Morski47 Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> @ babra-
> czy nie widzisz tego,jak kjt,albo flame(używający
> różnych nicków) manipulują?


Pewnie, morski to wie na 100%- jak coś powie to już powie nawet okazuje się, że wyrok SN, na jaki się powoła raptem się zmienia tylko, dlatego, że wyrwała fragmenty, które jej się spodobały:)))

Morski marnujesz się, ponieważ masz zadatki na radcę prawnego, który przywołał ten wyrok Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z dnia 5 czerwca 2002 r. sygnatura akt: II CKN 943/2000, iż "art. 5 k.c. nie może stanowić skutecznej podstawy pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności".
Zobacz jak wiele macie ze sobą wspólnego i jakimi manipulantami jesteście:)

Wyjaśniam, na czym polegała manipulacja.

Właściwa sentencja wyroku SN jest następująca "art. 5 k.c. nie może stanowić samodzielnej podstawy powództwa" - podstawę stanowi art. 840 k.p.c, na którym oparto powództwo przeciwegzekucyjne o czym biedaczyna radca wprawny zapomniał :)



Zmieniany 3 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-08-19 17:09 przez typ niepokorny.

Czytaj ze zrozumieniem moje wypowiedzi ...
W jakim celu miałabym podawać jakieś informacje,które mi się podobają?
Jaki jest tego sens?
Czy ja czegokolwiek oczekuję w zamian za podane informacje?
Można przecież łatwo sprawdzić,czy to co pisałam- mija się z prawdą,czy też nie...
Jesteś zadufanym w sobie facetem,który "zjadł wszystkie rozumy" i uważa się za
alfę i omegę.Nie wiem,gdzie pracujesz i co robisz- ale jeśli non stop pilnujesz
tego forum i 'torpedujesz" wypowiedzi innych- to robisz to w jakimś celu...
Z takim podejściem do innych ludzi - nie można uważać cię za człowieka,ktory
bezinteresownie chce pomagać innym.Zresztą masz pole do popisu na swoim forum....
Bo jak dotychczas - przewodnim tematem jest udowodnienie,kim jest p.M.R.-
co mnie osobiście nie interesuje i już nudzi.

Zdaje się zapomniałaś no to przypominam.
Ty nam odpowiedz, jaki to miało sens i cel oraz co chciałaś tym udowodnić?- Skąd mi to wiedzieć!
Myślałaś, że interpretacja wyroku SN polega na wyrwaniu fragmentów z kontekstu?


Re: cesja
Autor: typ niepokorny (IP zapamiętane)
Data: 18 sie 2013 - 18:57:50

Morski47 Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Zbywca wierzytelności musi powiadomić dłuznika o
> cesji - a na nabywcy wierzytelności
> spoczywa ciężar udowodnienia zawiadomienia
> dłużnika przez jej zbywcę-takie jest
> stanowisko SN w wyroku z dn.10 pażdziernika 2002r-
> sygn.akt V CKN 1796/00.
>
> I jeszcze jeden- jak podniósł SN w wyroku z dn.4
> grudnia 2008r-sygn.III CSK 85/09-
> okoliczność,ze umowa przelewu wierzytelności jest
> skuteczna wobec dłużnika-
> nie wyklucza jego ochrony...(art.512,513 i 515
> kc).
> Jeżeli dłużnik zawrze w umowie zastrzeżenie
> dot.sprzedaży długu art.514 kc wyłącza
> mozliwość sprzedaży długu bez zgody dłużnika.
> Dłużnik musi poinformować potencjalnego nabywcę
> swojego zobowiązania,że sprzedawca
> nie ma zgody na zbycie długu.
> Dłużnik ma wszystkie zarzuty wobec
> cesjonariusza-jakie miał wobec cedenta,
> w chwili,gdy otrzymał wiadomość o
> przelewie(art.513 par 1 kc).
>
> Kjt- powyzsze nie jest moim wymysłem,więc złośliwe
> komentarze dot.mojej osoby-daruj sobie...

Mgr. prawa wołodia od kiedy typ niepokorny to kjt ?!-Posiadasz dowody, że tak jest w istocie?!


Czy ty wreszcie zrozumiesz, że dla skuteczności dokonania przelewu wierzytelności w drodze cesji bez znaczenia jest kto cię o tym zawiadamia!!! Skutek ten jedynie odnosi się do tego, że gdy nie wiesz iż nastąpiła cesja i dokonujesz zapłaty na rzecz zbywcy zwalniasz się z długu w tej części w względem nabywcy - to jest ta twoja ochrona nic poza tym!

Cedent może zawiadomić lecz nie jest to warunek konieczny, bowiem równie dobrze może cię zawiadomić cesjonariusz, ponieważ ma w tym interes oraz ma pewność, że taką wiedzę posiadasz i dowód w postaci potwierdzenia odbioru przesyłki poleconej.

Nie wyrywaj fragmentów z kontekstu!
Wyrok z dnia 30 czerwca 2005 r., IV CK 768/04 Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Istota sporu sprowadza się do kwestii, jakie znaczenie dla oceny dobrej wiary
dłużnika, który spełniając świadczenie do rąk cesjonariusza nie wiedział o
nieważności przelewu, ma okoliczność, że o przelewie dłużnik wcześniej
powiadomiony został na piśmie przez cesjonariusza, a nie przez cedenta. Sąd
Okręgowy - powołując się na uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10
października 2002 r., V CKN 1796/00 (OSNC 2004, nr 2, poz. 23) - uznał, że w
sprawie ma zastosowanie art. 512 k.c. Podkreślił, że skoro art. 512 k.c. nie stanowi
od kogo dłużnik - dla przyjęcia jego dobrej wiary - powinien czerpać wiedzę o
przelewie, to okoliczność, iż o cesji wierzytelności dłużnik dowiedział się nie od
cedenta, lecz od cesjonariusza, jest wystarczająca dla uznania, że dłużnik,
spełniając świadczenie do rąk nabywcy wierzytelności, działał w dobrej wierze.W
takiej sytuacji zbywca nie może powołać się wobec dłużnika na nieważność
przelewu.
Odnosząc się do przedstawionych argumentów zauważyć należy, że w
powołanym wyroku Sąd Najwyższy dokonał wykładni art. 512 k.c. , który - wbrew
stanowisku Sądu Okręgowego - nie mógł mieć zastosowania w sprawie. Zgodnie z
tym przepisem, dopóki zbywca nie zawiadomił dłużnika o przelewie, dopóty
spełnienie świadczenia do rąk poprzedniego wierzyciela ma skutek względem
nabywcy, chyba że w chwili spełnienia świadczenia dłużnik wiedział o przelewie. W
świetle tego uregulowania dobrą wiarę dłużnika uchyla dopiero jego pozytywna
wiedza o przelewie. Wprawdzie zawiadomienie o cesji powinno w zasadzie
pochodzić od zbywcy (,,dopóki zbywca nie zawiadomił dłużnika o przelewie"), ale
istnienie dobrej wiary dłużnika może być wyłączone wskutek wykazania, że dłużnik
został powiadomiony o przelewie przez osobę trzecią, wystarczy bowiem, iż ,,w
chwili spełnienia świadczenia dłużnik wiedział o przelewie" (art. 512 zdanie
pierwsze in fine k.c.). Omawiany przepis dotyczy skuteczności czynności dłużnika
polegającej na spełnieniu świadczenia do rąk ,,poprzedniego wierzyciela". W takiej
sytuacji - dla oceny dobrej (złej) wiary dłużnika - źródło jego wiedzy o przelewie nie
jest istotne. Trafnie zatem Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 10
października 2002 r. podkreślił, że wiedzę o przelewie dłużnik mógł uzyskać nie
tylko od dotychczasowego wierzyciela, ale także w inny sposób.

[www.sklepowicz.pl]



Zmieniany 3 raz(y). Ostatnia zmiana 2013-08-19 22:09 przez typ niepokorny.

Morski47 Napisał(a):
-------------------------------------------------------

> Bo jak dotychczas - przewodnim tematem jest
> udowodnienie,kim jest p.M.R.-
> co mnie osobiście nie interesuje i już nudzi.


Morska, przewodnim tematem jest to, że "porady" włodka (czyli nowe wcielenie M.R.) sa tak samo głupie, jak twoja interpretacja wyroków SN. Spierdalaj do kuchni, bo tylko do mycia garów sie nadajesz.:)

Kjt- na nic innego cię nie stac,tylko na taki durny komentarz?!

Nie da się ukryć,że ciągle pitolisz o tym,jak to Schoppenka bierze pieniądze....
wygląda na to,że nie możesz tego ścierpieć,że tobie nic nie "skapnie".

Nie potrafisz czytać? Gdzie interpretowałam wyroki SN?To ty wszystko wklejasz...

Co kogo obchodzi kto i za co bierze? Tylko ty i flame ciągle "nawijacie" o kasie,
którą bierze Schoppenka.
Chwalisz się ciągle pisaniem sprzeciwów(skutecznie wniesionych)- ale to są tylko
słowa(niczym nie potwierdzone). Jesteś jak "narcyz" -zapatrzony w siebie.
A to używanie różnych nicków...to już totalna głupota,a raczej-dziecinada.

Morski47 Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Kjt- na nic innego cię nie stac,tylko na taki
> durny komentarz?!
>
> Nie da się ukryć,że ciągle pitolisz o tym,jak to
> Schoppenka bierze pieniądze....
> wygląda na to,że nie możesz tego ścierpieć,że
> tobie nic nie "skapnie".
>
> Nie potrafisz czytać? Gdzie interpretowałam wyroki
> SN?To ty wszystko wklejasz...
>
> Co kogo obchodzi kto i za co bierze? Tylko ty i
> flame ciągle "nawijacie" o kasie,
> którą bierze Schoppenka.
> Chwalisz się ciągle pisaniem sprzeciwów(skutecznie
> wniesionych)- ale to są tylko
> słowa(niczym nie potwierdzone). Jesteś jak
> "narcyz" -zapatrzony w siebie.
> A to używanie różnych nicków...to już totalna
> głupota,a raczej-dziecinada.
Brawo Morski 47 to jest cała prawda o kjt.Celnie i dosadnie!Gratuluję i pozdrawiam,może wspólnymi siłami uda nam się go stąd wykurzyć!

A kysz z tego forum,a kysz kjt,typ niepokorny i reszta klonów!

Juz nikogo nie nabierzesz, obesrańcu. A kysz, razem ze swoimi nickami, lubuszaninie itd.

A kysz,a kysz klony kjt a kysz

kjt a kysz,akysz

podpaska ci się zacięła, małgosiu?

Włodek Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> kjt a kysz,a kysz!