Pokaż wszystkie wiadomości użytkownika
Strona 1 z 1 Strony: 1
Wyniki 1 - 19 z 19
@schoppenka:
"Dług nie jest jeszcze przedawniony."
A roszczenia z tytułu umowy o przejazd nie przedawniają się z upływem roku (778 KC)? W sensie, że już po roku można skutecznie podnieść ów zarzut? Judyta pisała, że ową dodatkową opłatę nałożono ponad rok temu.
przez
t.leszczynski
-
Banki
Sorki za zamieszanie. Wrzuciłem wiadomość na zły wątek - znaczy się, ten post można skasować :D
przez
t.leszczynski
-
Banki
Przede wszystkim masz dostęp do akt sprawy.
1. Logujesz się.
2. Po prawej stronie, pod napisem "Moje sprawy w sądzie" klikasz w link "Moje sprawy"
3. Z lewej strony każdej sprawy (u Ciebie to pewnie będzie jedna tylko sprawa) masz żółtą teczkę z czerwoną strzałką. Klikasz w nią.
4. W domyślnie otwartej zakładce "Informacje ogólne" masz pole "Akta sprawy&qu
przez
t.leszczynski
-
Banki
@Patronas:
Z informacji na stronie EPU adres do wnoszenia sprzeciwu jest taki:
Sąd Rejonowy w Lublinie, ul. Krakowskie Przedmieście 78, 20-076 LUBLIN
Informacja z:
Z kolei na pouczeniach (widziałem kilka i zawsze było to samo) jest:
Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie, VI Wydział Cywilny, ul. Boczna Lubomelskiej 13, 20-070 Lublin.
Bądź tu mądry :)
EDIT: Sprzeciw wysłany na
przez
t.leszczynski
-
Banki
@typ niepokorny:
Może tak być - chociaż ujawnienie telefonu to małe miki przy ujawnieniu danych z pozwu. Ale tu cały czas nie chodzi o to kto ma rację tylko o to, żeby kolejny cel panów z windykacji miał szansę się odgryźć. A fakty są takie, że mamy do czynienia z osobą nietechniczną, którą bardzo łatwo ustrzelić właśnie z EPU. Wziąwszy to pod uwagę najlepiej oczywiście ksero i list - najmniej
przez
t.leszczynski
-
Banki
@typ niepokorny:
Ja mogę do owej Pani zadzwonić i choćby przez godzinę czy dwie słuchać. Może Patronas ma tak samo. I tak będzie najszybciej. Czas leci, termin upłynie a my dalej będziemy się zastanawiać i przerzucać szpilkami. A co do szpilek, to ja ich nie używam, bo to tylko psuje klimat :D
przez
t.leszczynski
-
Banki
@typ niepokorny z zapasem szpilek:
Szybciej będzie to przedyktować przez telefon. Tylko nie o tym piszemy :D
przez
t.leszczynski
-
Banki
To może inaczej. Ja mam konto na EPU ale jakbym nie miał to czy znajomość kodu umożliwiłaby mi przystąpienie do sprawy? Bo jeśli nie, to wycofuję swoje zarzuty :)
A w kwestii samego EPU. Tam nie ma prekluzji przy sprzeciwie więc najbezpieczniej chyba po prostu walnąć standardowy sprzeciw co da ci więcej czasu na pomoc kobiecie.
EDIT: A z tym, żeby nie podawała ci kodu ale wysłała PDF'a (w k
przez
t.leszczynski
-
Banki
Przekazywanie osobie obcej kodu dostępu jest BARDZO niebezpieczne. Nawet nie powinieneś o to prosić. Przystąpienie do komunikacji elektronicznej z e-sądem też nie jest zbyt roztropne (moim zdaniem). To co powinna zrobić twoja rozmówczyni to zalogować się na stronę e-sądu i zapisać akta sprawy w formie PDF (bez przystępowania do komunikacji elektronicznej) i taki plik tobie wysłać.
EDIT: O ile
przez
t.leszczynski
-
Banki
flame Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> @t.leszczynski
>
> Nie bądź upierdliwy i monotematyczny :)
Nie będę jak tylko przerobię informacje z forum. Miałem bardzo dużo pytań (związanym m.in. z e-sądem) a po lekturze mam ich coraz mniej :)
> Gdybyś wykazał minimum wysiłku i wrzucił w opcję
> "szukaj" stosowne hasło, to znalazł
przez
t.leszczynski
-
Banki
flame Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> @t.leszczynski
>
> Gratuluję samozadowolenia. Twoje "przepraszam" nie
> przywróci porządku. Z forum korzystają osoby w
> starszym wieku, niezbyt obyte z komputerem i z
> powodu bałaganu generowanego przez takich jak Ty,
> zniechęcają się do poszukiwania istotnych
> informacji.
przez
t.leszczynski
-
Banki
flame Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> @t.leszczynski
>
> O wyroku TK w sprawie funduszy securitatae wiemy
> już od dawna.Zanim zamieściłeś swojego posta na
> naszym forum należało sprawdzić, czy aby ten temat
> nie był wcześniej poruszany. Dziękujemy za
> wizytację i następnym razem prosimy o zdjęcie
> zabłoconego obuwia.
przez
t.leszczynski
-
Banki
typ niepokorny Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Szanowny panie wszak ten Dziennik Ustaw szanowny
> pan przywoływał, o ile nie mylę się w pierwszym
> poście, stąd moja obecność w temacie:)
> Jednak nie wiedzieć czemu linka innego nie podał
> pan w pierwszym poście.
W pierwszym poście (zanim nie został przez kogoś poprawiony podałem tego
przez
t.leszczynski
-
Banki
Wyrok o którym piszę nie jest tym do którego odnosi się Dz.U. z drugiego postu:
Link, który podałem (do serwisu na sejm.gov.pl) był taki:
Pojęcia nie mam co w nim było złego :)
Nie posługuję się serwisem abc.com.pl więc nie wiem jak miałbym coś do nich dopasowywać.
Natomiast to:
"Widać to, w jakim stopniu szanowny pan jest zaabsorbowany losem ubogich:("
To jest p
przez
t.leszczynski
-
Banki
typ niepokorny Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Nie uważasz, że zaczynasz bredzić.
> Edycja wyjaśnia wiele! Udowodniłeś tym samym sam
> sobie, iż stosujesz zasadę jak nie ma się nic
> sensownego do powiedzenia to należy zamieszać.
Dokładnie to wrażenie mam co do twojej osoby o czym przekonało mnie podanie linka do Dz.U. w drugim poście o su
przez
t.leszczynski
-
Banki
typ niepokorny Napisał(a):
-------------------------------------------------------
Jeszcze raz:
Dwa RÓŹNE wyroki, dwa RÓŻNE dzienniki. Wyrok TK (i związany Dz.U.) NIE BYŁY jeszcze dyskutowane. Stąd odesłanie do wątku było bez sensu a podany przez ciebie w drugim poście Dz.U. NIE DOTYCZY wyroku o którym pisałem.
Jakieś teksty o myleniu... SZOK O_o
EDIT: Jednak były dyskutowane, tu
przez
t.leszczynski
-
Banki
typ niepokorny Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Jak na adwokata bądź radcę prawnego powinien pan
> umieć czytać ze zrozumieniem.
Och, zapewniam, że ta cecha jest cenna nie tylko u przedstawicieli ww grup zawodowych.
> Zatem proszę zapoznać się, o czym jest mowa w tym
> Dzienniku Ustaw
>
> który pańskim zdaniem jest błędny:(
Za
przez
t.leszczynski
-
Banki
Wyrok:
Dziennik Ustaw:
Jeśli było to oczywiście serdecznie przepraszam.
EDIT: Ktoś zmienił adres do Dziennika Ustaw na wątek z wyrokiem TK z marca. Wyrok o którym piszę jest z lipca. Jest to INNY wyrok niż ten, który spowodował duże zamieszanie i termin upłynął 5 lipca. W przypadku wyroku o którym piszę termin upłynie chyba 25 września.
Dziennik Ustaw 2011, nr 152, poz. 900 z
przez
t.leszczynski
-
Banki