Re: Art 92 c Prawa Bankowego

1.Bank może przenieść swoje wierzytelności wynikające z umowy na wybraną osobę trzecią, a Kredytobiorca odpowiednio do przepisu art. 92c Prawa bankowego – wyraża na to zgodę
2.Jak prawidłowo powinien być zapisany punkt przeniesienia wierzytelności na fundusz, żeby dług kredytobiorcy nie trafił do nich
3. Czy prawidłowe jest,ze ten zapis jest w umowie a nie na osobnym oswiadczeniu?
4. Oprocz tego w umowie jest poddanie sie egzekucji na rzecz banku z BTE



Zmieniany 2 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-01-29 00:12 przez netus14.

Jeśli taki punk jest w umowie kredytowej, nie ważne jak zapisany, czy na osobnej kartce czy w treści umowy a kredytobiorca się pod tym podpisał, czyli że dobrowolnie wyraził na sprzedaż długu zgodę. Przykro mi.

Nasze prawo jest jak płot- żmija się prześlizgnie, lew przeskoczy a jest po to aby się bydło po polu nie rozbiegało gdzie nie powinno.

Ale robia o podstepnie bo o BTW to jeste wiadome a o funduszu sie nie informuje.
I az 2 zabezpieczenia na jednej umowie?

Panie Sklepowicz. Proszę o przykład jaki sąd uznał umowę przelewu wierzytelności z banku do funduszu sekurytyzacyjnego(sprzedanie długu niezgodne z prawem według art.92 c prawa bankowego)
Uprzejmie informuję że tylko ja jestem w posiadaniu takich informacji jak przeprowadzić postępowanie sądowe w tej sprawie i nie uwłaczając zasług pana Sklepowicza w pomocy dłużnikom banków proszę zainteresowane osoby o kontakt.
Nadmieniam że art.92 c prawa bankowego dotyczy umów kredytowych zawartych z bankiem przed 1 lipca 2004r. a sprzedanych z banku do funduszy sekurytyzacyjnych
po tej dacie ale przed 13.01.2009r.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-11-21 14:01 przez stasiod.

Szanowny Panie " stasiod ".
GRATULUJĘ POSIADANYCH INFORMACJI I WIEDZY.

Na tej stronie przedstawiamy je sobie DARMOWO !!! I W TYM SIŁA NAS WSZYSTKICH.!!!
Nie dajemy się pokonać bankierom...

Nie zadzwonię do Pana choćby z tego powodu , że Panu nie wierzę..Jakby miał Pan przysłowiowego asa to by go Pan opublikował...A tak myslę , że chce Pan wyłudzić od nas nieszczęśników kasę. A dla takich na tej stronie miejsca nie ma....

Ma Pan rację... sam art.92c NIE WYSTARCZY...
Pan Sklepowicz posługuje się w przypadku sprzedaży wierzytelności również innymi argumentami prawnymi...niech mi Pan wierzy , a potem rózne cwaniaczki przejmują te powództwa i próbują na tym zrobić kasę...

Jeśli ma Pan takie ASY to proszę je opublikować... Jeśli Pan tego nie zrobi poproszę moderatora o zdjęcie Pańskiego postu z tej strony..

Ta strona nie jest dla lichwiarzy !!!!!!!!!!

Już się nawet zastanawiałam skąd wziąć kasę na telefon do stasiod, ale właśnie ta kasa jest na przeszkodzie. Panie stasiod, my kasy nie mamy nawet na telefony a co dopiero jakieś odpłatne porady "pseudo prawne". Z Pana postu nie wynika nic konkretnego, jedynie się Pan tu przechwala zamiast, tak jak inni nieść bezinteresowną pomoc, bo z nas i tak nie ma już czego zedrzeć. Odnośnie art. 92c, to bardzo chętnie dowiem się co też takiego magicznego Pan wie, że jest Pan jedynym ??? Ja jestem świeżo po sprawie w sądzie właśnie z tego artykułu, sąd maglował mnie kilkakrotnie, wzywając na kolejne posiedzenia, niestety przegrałam gdyż sąd w ustnym uzasadnieniu wyroku stwierdził "że jestem dłużnikiem" i tyle. Też mi Amerykę odkrył, jednocześnie potwierdził tym samym prawdę, że jak jesteś biedny i w dodatku dłużnik, nie ważne z jakiego powodu, to cię jeszcze w tyłek nakopią.

Panie stasiod trochę honoru poprosimy i zamiast się chwalić, podziel się Pan swoją wiedzą i zasłyń na tym forum czymś pozytywnym.

Nasze prawo jest jak płot- żmija się prześlizgnie, lew przeskoczy a jest po to aby się bydło po polu nie rozbiegało gdzie nie powinno.

Mam nadzieję, że to nie e-sąd!!!Osobiście mam dość zastraszania,prześladowania, grożenia, wciskania ciemnoty, obwiniania,e-sądów, detektywów, smsów, pism, tel. do pracy, bezimiennych smów głosowych do pracy itp.Nie chcę żeby jakiś debil z call center mówił mi kim jestem!!! Dość tego!!!!Panie Romanie...Prezydencie RATUJ NAS!!!
ROZLICZ ZŁODZIEI CO DO GROSZA!!!!



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-04-19 21:25 przez antywindykator.

Wszystkiemu winien Alan Greenspan, on się przyznał do winy. Nikt nie wyciągnął z tego żadnych wniosków. Nie ma Państwa i nie może być cokolwiek dobrego w złym systemie. Wszystko należy zaczynać od fundamentów, a fundamentem Państwa jest JAWNOŚĆ ŻYCIA PUBLICZNEGO.

antywindykator - czy pocieszy Cię że powiem iż e-sąd jest niewypałem (bublem prawnym).

Nakaz zapłaty wydaje asesor - wydawane przez asesorów wyroki podlegają ocenie - dlatego podnosi się problem ich niezawisłości,5 maja 2009 zapadł wyrok Trybunału Konstytucyjnego sygn. akt P 64/07 (Dz. U. z 12 maja 2009 Nr 71, poz. 618) mówiący , że asesor nie ma prawa wydawać wyroków sądowych.

Art. 401k.p.c (kodeks postępowania cywilnego) daje prawo złożenia skargi do Sądu Najwyższego "o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia. Argumentem będzie niezgodność orzekania przez asesorów z Polską Konstytucją i Europejską Konwencją Praw Człowieka.
Stwierdzenie przez SN niezgodności z prawem orzeczenia otwiera drogę do odszkodowania, pod warunkiem że można wykazać konkretną szkodę, jaką
się poniosło.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-04-19 22:40 przez masa.

Kolego stasid posiadasz odpowiednie kwalifikacje, że jedynie Ty dysponujesz odpowiednią wiedzą w tej materii?
Jak widzisz ten portal nie jest portalem reklamowym - jak masz ochotę pomóc to uczyń to tutaj.
Czy jesteś TROLEM?

Jestem na tym forum pierwszy raz,to co czytam,jakie prawa mają banki doprowadza mnie
do rozpaczy,a w wyobraźni widzę siebie 66l.pod mostem,a nawet gorzej.Żona 64l.usiłowała popełnić samobójstwo,psychiatra stwierdził uzależnienie od totolotka,
teraz jest na leczeniu.Okazało się,że nazaciągała kredytów na ok.100tys.w niektórych
po kilka przy emeryturze 1400zł.jako zabezpieczenie i ubezpieczenia kredytów na
wypadek śmierci i to chciała zrobić.Od pewnego czasu żyję w amoku czytam różne ustawy,kodeksy,prawa cywilne,itp.Adwokat powiedział żebym nic nie płacił bo nic nie podpisywałem.W jednym banku Pani stwierdziła to samo,powiedziała,że banki udzielając
tak dużych kredytów powinny żonę sprawdzić wchodząc do systemu,(ale pracownicy tego
nie robią bo mają narzucony "target"tzn.plan jaki muszą wykonać) to dodawało mi trochę otuchy.Teraz po lekturze tego forum "wymiękam"jak opisujecie co mogą zrobić sądy,komornicy, akwizytorzy,itp.(jesteśmy we wspólnocie majątkowej)trzeba chyba się
zbierać??? To jest dżungla dla słabych nie ma miejsca.Od dziesięcioleci nie byłem
na wyborach i za "komuny"też,ale na tego Pana jak dożyje będę głosował.

Przepraszam wszystkich co źle zrozumieli moje intencje i wzieli mnie za chcącego zarobić.
Otóż pewnego czasu zwróciłem się o pomoc do pana Sklepowicza w tej sprawie, pan Sklepowicz napisał zawiadomienie do prokuratury i pozew do sądu co okazało się wielkim niewypałem bo prokurator stwierdził że niema przestępstwa a sąd stwierdził że nie wie czego żądam w pozwie a pan Sklepowicz nie wiedział jak wytłumaczyć sądowi o co właściwie mi chodzi.
Po około dwóch latach łażenia po sądach poszedłem do adwokata i okazało się że sprawę podałem nie oto co powinienem i w dodatku do nie właściwego sądu.
Teraz wiem że art.92 c prawa bankowego jest różnie uznawany przez sądy, jeden uznaje drugi nie.
Ja właśnie w pierwszej instancji sprawę wygrałem a w sądzie apelacyjnym właśnie przegrałem wczoraj 4.11.2010

A to Polska właśnie - niestety :(

Teraz zostaje Ci jedynie wnosić kasację od wyroku sądu apelacyjnego, ale jest to obarczone tzw. przymusem adwokackim, czyli że musisz mieć sporo kasy na adwokata. Ewentualnie jest drugie wyjście, trzeba wnieść pozew o ochronę dóbr osobistych przeciw prezesowi sądu, bo przecież prawo mamy jedno i nie może ono być różne w rożnych sądach.

Moja prywatna prośbą, jeśli możesz to wyślij mi na mejla uzasadnienie wygranego wyroku oraz pisma procesowe pozwanych. Ja również jestem na etapie walki z bankami i firmami windykacyjnymi właśnie z tego artykułu z różnym skutkiem. Mój mejl ruch.spoleczny.poszkodowanych@wp.pl



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2011-05-09 16:08 przez schoppenka.

Zbyszek zareagował w sprawie z firmą windykacyjną Kaczmarski (nie jest to fundusz sekurytyzacyjny), ale niestety z innej podstawy prawnej niż art. 92c. Z tego artykułu podałam do sądu firmę Ultimo, ale przegrałam we wszystkich instancjach a na kasację nie mam pieniędzy :(

Sąd Apelacyjny między innymi uzasadnił to tak:

"Słusznie również zauważył Sąd Okręgowy w swoim uzasadnieniu, że czynność rozporządzająca dokonana bez wymogu uzyskania zgody określonej przepisem art. 92c ustawy Prawo Bankowe i tak nie była dotknięta rygorem bezwzględnej nieważności, lecz jedynie bezskutecznością zawieszoną, a zatem i z tego powodu brak byłoby podstaw do uwzględnienia powództwa."

Przypomnę tylko treść art. 92c:
"Art. 92c. 1. Przelew wierzytelności banku na towarzystwo funduszy inwestycyjnych tworzące fundusz sekurytyzacyjny albo na fundusz sekurytyzacyjny wymaga uzyskania przez bank zgody dłużnika banku, będącego stroną czynności dokonanej z bankiem, jak również zgody dłużnika z tytułu zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z dokonanej czynności oraz złożenia przez dłużnika oświadczenia o poddaniu się egzekucji na rzecz funduszu sekurytyzacyjnego, który nabędzie wierzytelność. ZGODA I OŚWIADCZENIE POWINNY BYĆ WYRAŻONE W FORMIE PISEMNEJ POD RYGOREM NIEWAŻNOŚCI."

Sąd uważa że była to bezskuteczność zawieszona a ustawodawca twierdzi że rygor nieważności. I bij się biedny człowieku w pierś bo ustawodawca sobie a sąd sobie.

Nasze prawo jest jak płot- żmija się prześlizgnie, lew przeskoczy a jest po to aby się bydło po polu nie rozbiegało gdzie nie powinno.

To może znajdzie się ktoś kto wygrał sprawę z art.92c prawa bankowego i czy to prawda że art 326 o funduszach wyłącza art 92c pr.bank.

Aby oddać sprawę do Strasburga trzeba koniecznie wyczerpać drogę prawną w Polsce, a ta ma trzy etapy: Sąd Rejonowy albo Okręgowy, Sąd Apelacyjny i tan na którego mnie nie stać czyli Sąd Najwyższy.

Aby było śmieszniej dodam, że Sąd Apelacyjny zupełnie olał wyrok Sądu Najwyższego na który się powołałam, a który jasno mówi, że WIERZYTELNOŚĆ OBJĘTA BTE NIE MOŻE BYĆ PRZEDMIOTEM PRZELEWU NA RZECZ PODMIOTU NIEBĘDĄCEGO BANKIEM.

Nasze prawo jest jak płot- żmija się prześlizgnie, lew przeskoczy a jest po to aby się bydło po polu nie rozbiegało gdzie nie powinno.

Dzięki za podpowiedź. Oczywiście spróbuję.

Nasze prawo jest jak płot- żmija się prześlizgnie, lew przeskoczy a jest po to aby się bydło po polu nie rozbiegało gdzie nie powinno.

Wniosek o kasację do Rzecznika Praw Obywatelskich ma też swoje termny: 6 m-cy od orzeczenia sądu lub bez terminu - zależy czego dotyczy. Na stronie można znależć wzór takiego wniosku.

schoppenka - czyli jak mam kredyt wypowiedziany i bank wydał BTE i dostał klauzule natychmiastowej wykonalności w sądzie - to sprawa rozgrywa sie tylko między mną, bankiem i komornikiem? dobrze zrozumiałam, że wtedy już bank tego nie sprzeda? to znaczy teoretycznie wg prawa już nie może sprzedać do firmy windykacyjnej czy funduszu s. (nazwy nie napisze bo się pogubiłam :)

Według tego wyroku Sądu Najwyższego, to tak, ale życie pokazuje że jest różnie, jak widać na załączonym moim własnym przykładzie.

Nasze prawo jest jak płot- żmija się prześlizgnie, lew przeskoczy a jest po to aby się bydło po polu nie rozbiegało gdzie nie powinno.

typ niepokorny czy możesz podać te przepisy



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-11-21 14:02 przez stasiod.