Re: NIEPRAWDZIWE INFORMACJE

Zażenowany poziomem wiedzy niektóych forumowiczów postanowiłem założyć ten temat. Przeraziło mnie to, że ludzie zupełnie nie znający się na rzeczy próbują udzielać "fachowych" porad. Inne osoby, które prawdopodobnie znają sie na rzeczy, chyba celowo mataczą, aby móc uskuteczniać swoją demagogię. Pomyślałem zatem, że zrobię tutaj miejsce na prostowanie niektórych stwierdzeń, na które się natknąłem.

1. Wbrew temu co twierdzi Gustlik (i jeszcze kilka innych osób, m.in. Słowacki) nie da się odziedziczyć spadku w ogóle o tym nie widząc. Dość jasno precyzuje to art. 1015 kc.

2. Wbrew temu co twierdzi m.in. pan Sklepowicz za pomocą art. 1024 nie da się tak dowolnie zablokować odrzucenia spadku przez spadkobiercę. Można go użyć w bardzo konkretnych przypadkach, a nie kiedy tylko ma się na to ochotę.
"Art. 1024 k.c. dotyczy tej sytuacji, gdzie spadkobierca sam jest dłużnikiem i odrzucając spadek (by uchronić majątek) działa z pokrzywdzeniem osobistych wierzycieli. /Niezbecka Elżbieta komentarz LEX 2008 Komentarz do art.
1024 kodeksu cywilnego (Dz.U.64.16.93), [w:] A. Kidyba (red.), E. Niezbecka, Kodeks cywilny. Komentarz. Tom IV. Spadki, LEX, 2008. Stan prawny:
2008.06.01 - Uznania bezskuteczności odrzucenia spadku mogą żądać wyłącznie wierzyciele osobiści spadkobiercy

3. Wbrew temu co twierdzi Flame: malwersacja nie jest udzielaniem wysokich pozyczek bez zabezpieczenia.
Ale to już chyba tak oczywiste, że zastanawiałem się, czy pisać o tym.

4. Wbrew temu co twierdzi Gustlik: art. 1024 kc nie jest skargą pauliańską.

5.Wbrew temu co twierdzi Flame, Schoppenka i zajaczbyszek: wyrok sądu nie jest potrzebny, aby wpisac delikwenta do Krajowego Rejestru Długów. Co innego, jesli chodziłoby o Rejestr Dłużników Niewypłacalnych.

Jak mi się coś jeszcze przypomni, albo znajdę coś na forum to dopiszę z pewnością. Mam nadzieję, że ten temat pomoże nowym użytkownikom, którzy w poszukiwaniu porady dostają jakąś papkę od niektórych forumowiczów.

PRZESTRZEGAM !!!

TEORIA JEDNO A PRAKTYKA DRUGIE.

Takich od teorii mieliśmy już bardzo wielu ale w zderzeniu z rzeczywistością (w naszym przypadku żywymi sprawami przed sądem) nie ma szans. Jestem tego żywym i namacalnym przykładem: prawo mówi jasno że bank coś tam mógł, czegoś nie mógł a sąd i tak swoje. Ludzie szukający tu pomocy nie potrzebują suchej teorii i wymądrzania się jakiegoś domorosłego "prawnika", to samo mogą znaleźć przeczesując internet na prawniczych stronach. My piszący tu na forum korzystamy z doświadczenia, często z bolesnego doświadczenia bo dotyka ono naszych rodzin a jednocześnie wyklucza ze społeczeństwa. Dzielimy się swoim doświadczeniem i próbujemy przestrzec ewentualnych poszkodowanych przed naszym okrutnym losem.

To tyle na ten temat. Nie ruszać gówna bo śmierdzi.

Nasze prawo jest jak płot- żmija się prześlizgnie, lew przeskoczy a jest po to aby się bydło po polu nie rozbiegało gdzie nie powinno.

Yhmm... I korzystając ze swojego doświadczenia twierdziłas nie tak dawno temu, że do wpisu do Krajowego Rejestru Długów potrzebny jest wyrok sądu? I na podstawie tych swoich doświadczeń dawałaś rady, które można wywalic na śmietnik?

Bankierski PRZYDUPASIE - nikt cię tu nie słucha i nie będzie słuchał.

Takim PTASIM MÓŻDŻKOM jak ty mówię: CMOKNIJ SIĘ W POMPKĘ!
Ale ty kreaturko nie masz w co się cmokać, bo w porteczkach zwisa smętnie knypel-liliput. Takie uwłaczające męskiej ambicji braki koniecznie musisz nadrobić na różnych forach dokopując ludziom, którzy przerastają cię mądrością i doświadczeniem.

Tylko NIEDOWARTOŚCIOWANE DUPKI wtrącają się do każdej rozmowy.

Nie ty SKURWIELU będziesz oceniał kto ma rację.

ODJEBAJ SIĘ ODE MNIE POPAPRAŃCU.
Więźniowie wiedzieliby co zrobić z takim CWELEM.

A rozdęte przeświadczenie o swojej nieomylności wsadź sobie w dupsko, tylko uważaj żeby ci go nie rozerwało.

Na razie NIKOMU SKUTECZNIE nie pomogłeś, więc WYPIERDALAJ STĄD CHAMSKI CIULU!



Zmieniany 2 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-14 18:39 przez flame.

Flame, boli to, że nie masz racji i wytykam to publicznie, co? Może po prostu zamknij już swój durny ryj to nie będę musiał ci nic więcej wytykac.

Wszystkich pozostałych forumowiczów i przypadkowych "czytaczy" zniesmaczonych moim postem skierowanym do magerskiego pierdafona, SERDECZNIE PRZEPRASZAM :) za usterki w komunikacji i wzmocnienia w wypowiedzi. Czasem tak bywa.
Nie wystarczy napisać łagodnie, że gdyby głupota była gołębicą to mager latałby z prędkością światła.



Zmieniany 4 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-14 19:54 przez flame.

" PRÓŻNOŚ REPLIKI SIĘ PODZIEWAŁ , NIE DAM CI PRZTYCZKA ANI KLAPSA NIE POWIEM NAWET PIES CIE JEBAŁ , BO TO MEZALIANS BYŁY DLA PSA "

Tuwim

To wszystko mager na co zasłuzyłeś swoimi pseudo naukowymi i para prawnymi radami , a przy tym pisane kloacznym , obraźliwym językiem..
( proponuję uczyć się prawa na uczelni a nie z internetu..czytać przepis , a jego interpratować i rozumieć TO DLA CIEBIE Himalaje !!!

Przypomnij sobie dziewczynko, że kloacznego języka to ty pierwsza użyłaś w stosunku do mnie. Chyba w ogóle, jeśli do dobrze pamiętam, byłaś pierwsza, która zaczęła bluzgać tutaj na forum. Więc zamknij się już Słowacki i wróc do swoich "cennych" porad. albo lepiej nie, bo jeszcze komuś się krzywda stanie.

i na co Pani przyszło Pani Słowacki?
prawnik z wieloletnim stażem ,,musi,,sie uczyc od.............prawa
ciekaw gdzie je skonczył? korespondencyjnie?

toz to buc nad buce,z objetościa mózgu do pojemnosci czaszki minus 100%


lekcewazy wszystko i szystkich,mnie nazwał ,,dziewczynka,,co mnie cieszy wszak mam juz 40 lat

wstyd mi w imieniu jego matki...bo pewnie nie takie cos chciała wychowac

Dzisia, pogadaj ze swoja matką. Zapytaj czy aby na pewno chciała mieć córkę idiotkę.

Słowacki Napisał(a):
czytać przepis , a jego interpratować i
> rozumieć TO DLA CIEBIE Himalaje !!!

Słowacki, nie mogę uwierzyć, że chcesz przepuścić taką szansę! Masz okazję mi dokopać i co? Rezygnujesz? No pokaż wszystkim, że to ty masz rację, a ja jestem tylko głupim gnojkiem. Skoro nie rozumiem i nie potrafię interpretować przepisów to pokaz mi jak to się robi, pokaż mi właściwą interpretację. Wtedy zapewne zapadnę się ze wstydu pod ziemię i więcej mnie tu nie zobaczycie. Masz mnie na patelni, wystarczy, że mnie zawstydzisz i pokażesz właściwą interpretację. Ciekawe dlaczego tego nie robisz... Może jednak dlatego, że moja interpretacja jest właściwa, a ty tylko potrafisz szczekać, żeby hałas zrobić. Pewnie tak.

Charakterystyka pewnej głowy..........zgadnijcie czyjej

W tej głowie...
Pustkowie.

mager : plunęłabym ci w twarz!
.........ale czy ją masz?

przede wszystkim
za ubliżanie kobietom i i wszystkim forumowiczom



Zmieniany 3 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-15 02:25 przez ela2408.

do jasnej cholery,odpie..sie chamie w koncu ode mnie

ty nie znasz słowa wyjdz? idz z tąd?
nie jestes tu chciany?
nie rozumiesz języka polskiego?

wszak dziecko 3 letnie wie co to znaczy ,,wyjdz,,

jesli masz odrobine honoru(znaczenie w wikipedii) i jakiejs godnosci człowieczej(równiez znnajdziesz w necie co oznacza słowo człowiek) to zamknij sie i idz z Bogiem na pielgrzymkę,pros Boga o rozum i odrobine pokory

przeginasz dzieciaczku,przeginasz a mamie zapale znicza od ciebie

Jezu miej litosc dla tego dziecka bo nie wie jeszcze co to zycie


i to jest ostatni mój wpis odnosnie ciebie dziecko kochane...od tej chwili jestes dla mnie tylko li smierdzącym powietrzem

Nie mogę jeszcze stąd odejść. Boję się, że komuś krzywdę zrobicie, muszę czuwać.

KRZYWDĘ to możemy zrobić,ale magerowi za nieposłuszeństwo,poniewąż mager nie wsiadł ten przedział,masz synuś przechlapane i to na wielką skalę.Jesteś czarną prawdziwą niechcianą OWCĄ.

do "magera" - jest duzo ciekawych watkow na "forum prawne"..w dziale o spadkach
doczytasz sie,ile ludzi nie wiedzialo,ze otrzymali spadek,albo dowiedzieli sie
po latach....moze wtedy nie bedziesz tak bardzo bronil swoich racji w kwestii
art.1015. Przeczytasz tam historie ludzi,ktorzy nawet nie przypuszczali,ze gdzies,
tam po kimś cos odziedziczyli...samo zycie. Ktos tu na forum dobrze napisal-
praktyka swoje ,a zycie swoje.Po tym,co przeczytalam,stwierdzam jedno - ze moze
sie (niestety) tak zdarzyć,ze dana osoba nie wie,ze cos odziedziczyla....
Poczytaj o tym wszystkim - a potem jak chcesz,to zabierz glos w tej kwestii.
Jestem ciekawa,czy po takiej lekturze nadal bedziesz twierdzil,ze spadkobierca
musi wiedziec o spadku. Spotkałam sie tez z roznymi opiniami( prawnikow takze)-
ze "powolanie do spadku" liczy sie od daty smierci spadkodawcy,( nie każdy
spadkobierca o tym moze wiedziec)..inni pisza,ze od sprawy o stwierdzenie nabycia
spadku...Takie wlasnie jest nasze prawo - nieprecyzyjne.Prawnik swoje,kodeks
swoje- a sad i tak moze inaczej rozstrzygnac.

Morski, znam różne takie sprawy, czytałem wiele historii i artykułów. I wyrobiłem sobie swoje zdanie. Oczywiście nie wiem, czy jest ono prawdziwe, ale im więcej czytam, tym bardziej jednak utwierdzam się w swojej racji. Mianowicie mam wrażenie, że to nie jest tak, że ktoś nie wiedział o spadku. Dowiedział się (w ten czy inny sposób), ale nie miał pojęcie co się z tym wiąże. Wiedział np. że zmarła osoba nie miała w ogóle majątku więc zignorował sprawę. Mam własnie wrażenie, że te wszystkie problemy biorą sięz niewiedzy i nieuświadomienia, a nie z tego, że ktoś nic nie wiedział o spadku i zmarłym. Tego nie dopuszczam do siebie. Art. 1015 kc mówi wprost: "Oświadczenie o przyjęciu lub o odrzuceniu spadku może być złożone w ciągu sześciu miesięcy od dnia, w którym spadkobierca DOWIEDZIAŁ SIĘ o tytule swego powołania". Jeśli jakiś prawnik twierdzi, że powołanie liczy się od dnia śmierci to powinien zmienic zawód. Od dnia śmierci liczy się tzw. otwarcie spadku, ale to jakby coś troszkę innego.

mager- sam widzisz- ilu prawnikow- tyle tez interpretacji.
Ale chce ci wytlumaczyc,ze nie kazdy spadkobierca moze wiedziec o smierci
spadkodawcy i nie kazdy moze wiedziec,ze toczy sie jakas sprawa spadkowa,do
ktorej wlaczono go jako spadkobierce. Na sprawie obowiazkowo ma byc obecny
wnioskodawca,a uczestnik(potencjalny spadkobierca) nie musi byc na sprawie.
Spadkobierca może tez byc wskazany w testamencie- z imienia i nazwiska,\ z adresem
ktory np.jest nieaktualny. sad wysylajac zawiadomienie o sprawie dostaje zwroty,
no i co wtedy robi? Jak myslisz,czy sprawa wtedy odbedzie sie,czy tez nie?
No i czy wtedy dany spadkobierca dowie sie o spadku?
Nawet,gdy spadek otrzymasz - skad dowiesz sie,ze spadkodawca ma dlugi? Przeciez
nie bedziesz na chybil trafil sprawdzal wszystkie banki- a one i tak nic ci nie
powiedza.Nie sprowadzaj tematu do tego,ze 'ktos sie dowiedzial i zignorowal"-
bo takim sposobem myslenia zapedzisz sie w slepa uliczke.

Morski, napiszę to samo kolejny raz, nie wiem już który. "...w ciągu sześciu miesięcy od dnia, w którym spadkobierca DOWIEDZIAŁ SIĘ...". Kluczowym jest zwrot "DOWIEDZIAŁ SIĘ". Nawet jak 5 lat po smierci spadkodawcy dowiesz się o spadku to od tej chwili masz 6 miesięcy. Musisz się DOWIEDZIEĆ. Co do tego nie ma w ogóle wątpliwości.
A co do dowiedzenia się o długach to już zupełnie inna sprawa. Jak dotąd tego jeszcze nie poruszałem.

mager- a nie pomyslales o tym,ze spadkobierca dowiedzial sie o spadku dopiero,
gdy bank uzyskal postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku i zwrocil sie do
spadkobiercy o zaplate dlugu ? Wtedy juz jest "po ptakach"...Wnosze tak po
"lekturze" na forach( nie jest to moje doswiadczenie).
Nie zamierzam cie przekonywac o swojej racji- tak jak ci napisalam opieram sie na
historiach osob,ktore to opisuja. Ale chyba i tak zadne argumenty nie przekonaja
cie... nawet te z zycia wziete.

Tak jak mówiłem czytałem wiele tych historii. I nie pasuje mi jedna rzecz. Piszesz: "spadkobierca dowiedzial sie o spadku dopiero, gdy bank uzyskal postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku i zwrocil sie do spadkobiercy o zaplate dlugu". Bank nie mógł cichcem (to znaczy gdy nie wiedziałas o spadku) uzyskać postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, bo go nie nabyłaś! Masz pół roku na przyjęcie spadku lub jego odrzucenie od momentu jak się io nim dowiesz. Więc niemozliwa jest taka sytuacja jak opisujesz, bo po prostu w tej sytuacji spadku nie nabyłas, więc bank nie może uzyskać takiego postanowienia, bo ono nie istnieje. Naprawdę nie wiem skąd sie biorą takie historie, ale może po prostu z niezrozumienia prawa. Sam nie wiem...
Dlatego właśnie takie argumenty mnie nie przekonują.

TROLL prezentuje zachowanie antyspołeczne polegające na wywoływaniu wojny wśród uczestników dyskusji zwykle cynicznymi lub sarkastycznymi uwagami skierowanymi w stronę niewinnych użytkowników lub danego tematu dyskusji.

Najczęściej rządzi nim nieuświadomiony lęk przed odrzuceniem. Choć troll na ogół jest przekonany o swoich umiejętnościach interpersonalnych, w rzeczywistości ma kłopoty z budowaniem relacji z innymi ludźmi. Jest niestabilny emocjonalnie, zaczepny, kieruje się sztywnym poczuciem własnych zasad, chętnie prowokuje otoczenie do konfliktów. Przeważnie ma niskie poczucie własnej wartości i silną potrzebę bycia zauważonym.

Prawda jest taka, że po drugiej stronie monitora siedzi żywy potworek, którego hobby i ideą życiową stało się celowe ośmieszanie, obrażanie, robienie szumu dla samej zasady, wywoływanie kłótni, wypisywanie nieprawdziwych treści, granie na uczuciach, podawanie się za kogoś, kim się nie jest ...

Ten potworek generuje ogromne ilości nic niewnoszących do dyskusji wypowiedzi. Wątek zaatakowany przez trolla staje się szybko nieczytelny i bezsensowny.

Ooo Flame! Wklejasz tą sama wiadomość w różne wątki? Bawisz się w spamowanie? Bardzo nieładna zabawa, głupia dziewczynka :)

"Trollus Floodicus" - często do poprzedniego postu dopisuje jedno zdanie. Jest tak ograniczony, że na nic więcej go nie stać.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-15 14:52 przez flame.

Otóż własnie masz rację, nie mogę sie z tobą niezgodzić. Sto procent racji. Doskonale siebie opisałaś, doskonale.

"Trollus Patologicus" - najbardziej poszkodowany przez syndrom GNIDA.

Nie interesuje go temat dyskusji, a więc i WNIOSKI z tejże.

No wiem, wiem. Cieszę się, że się przznajesz do bycia trollem i tak dokładnie się opisujesz. Naprawdę nie spodziewałem się, że się przyznasz do tego.

do magera ..-zapewne nie wiesz,ze gdy klient "zejdzie z tego swiata" bank usiluje
dotrzec do jego spadkobiercow.Dlatego prosi sad( ma takie prawo) o postanowienie,
kto nabyl spadek po zmarlym. tym samym dowiaduje sie,kto jest spadkobierca i kto
odpowiada za dlugi. O stwierdzenie nabycia spadku moze wystepowac osoba,ktora
m w tym interes prawny- do tej grupy zalicza sie tez wierzycieli.
Pamietaj,ze moga byc sprawy,gdzie jest wiecej niz jeden spadkobierca- sprawa
odbywa sie bez udzialu np.jednego z nich (bo siedzi gdzies w buszu i nie maja na
niego namiarow) i wystarczy,ze ten jeden przyjmie spadek-to liczy sie,ze ten drugi
tak samo przyjąl spadek(chociaz o tym nie wie).
A postanowienie istnieje i w latwy sposob bank je otrzyma.
Poczytaj troche w kodeksie cywilnym ... Pamietaj,ze kazdy spadek - to sa rozne
historie i nie mozna wszystkiego uogolniac.Troche dluzej pozyjesz i nabierzesz
zyciiowego doświadczenia - to wtedy moze zrozumiesz wiecej.

A jednak meger jesteś głupszy niż ustawa przewiduje.
Wystarczyło zastosować najprostszy chwyt - prowokację, a ty sam się wyłożyłeś.
Ja tylko zanęciłam. Zbyszek dokończył dzieła. Szkoda, że w innym wątku.

Morski, wiesz, jednak pozwolę sobie mieć inne zdanie. To chyba na tyle, bo wałkujemy ten temat bez końca i nic z tego i tak nie będzie.

Flame, co ty pieprzysz idiotko? Wyłożyłem się? Kiedy, gdzie? Chyba cię fantazja ponosi dziewczynko. Cmoknij mnie w chubek czuja. Pa :*

..do magera - oczywiscie nic nie bedzie z tego "walkowania",bo nie potrafisz
do tego sie odnieść i wolisz przemilczec. Masz prawo miec swoje zdanie - to
uszanuj tez zdanie innych. Ale jak widze wolisz bardziej "bic piane' - bo tu nie
trzeba znac kodeksu.
Zauwazyłam,ze jesli nie potrafisz odnieść sie do konkretow- zamykasz temat.
Czas najwyzszy zamknac temat pt."bicie piany".

Morski, wiele razy już się odnosiłem do tego tematu, wiele razy pisałem co o tym sądzę. Dla ciebie to jest przemilczenie? OK, nazwij to sobie jak chcesz.

Zresztą dobrze, ustosunkuję się. Żebyś potem nie mówiła, że unikam trudnych tematów. Więc:
"..-zapewne nie wiesz,ze gdy klient "zejdzie z tego swiata" bank usiluje
dotrzec do jego spadkobiercow.Dlatego prosi sad( ma takie prawo) o postanowienie,
kto nabyl spadek po zmarlym. tym samym dowiaduje sie,kto jest spadkobierca i kto
odpowiada za dlugi."
Istotnie. Ale najpierw musisz ten spadek przyjąć lub odrzucić. Póki tego nie zrobisz (a jak już ustaliliśmy masz na to pół roku od momentu dowiedzenia się o swoim powołaniu) to spadek nie jest twój. To jest jakby oczywiste.

"Pamietaj,ze moga byc sprawy,gdzie jest wiecej niz jeden spadkobierca- sprawa
odbywa sie bez udzialu np.jednego z nich (bo siedzi gdzies w buszu i nie maja na
niego namiarow) i wystarczy,ze ten jeden przyjmie spadek-to liczy sie,ze ten drugi
tak samo przyjąl spadek(chociaz o tym nie wie)"
Nie do końca. Trochę uprościłaś sprawę. Dokładnie wygląda to tak, że jeśli jeden ze spadkobierców przyjął spadek z dobrodziejstwem inwentarza (to się tyczy tylko tej opcji), a reszta nie złożyła oświadczeń (a o spadku wiedziała) to reszta też przyjmuje z dobrodziejstwem inwentarza. A jak siedzisz w buszu i nic o spadku nie wiesz to go nie przyjmujesz z dobrodziejstwem inwentarza, ani w żaden inny sposób, bo nic o spadku nie wiesz.

Jeszcze coś? O czymś zapomniałem?



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-15 21:18 przez mager.

Zapomniałeś kretynie o informacji, że cytujesz fragmenty cudzych postów z forum interia360.
Na własne opinie takiego przygłupa nie stać.
Bezczelny krętacz posiłkuje się nie swoimi komentarzami!

Jak w sieci znajdzie odp to wklei. Jak nie znajdzie to kombinuje, albo milczy.



Zmieniany 5 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-17 09:27 przez flame.

Jeżeli ktoś coś mądrze powiedział to go cytuję. Nie widzę potrzeby żebym pisał to samo jeśli mogę zacytować.
Krętaczem bym był jakbym się tego wypierał. Ale w odróżnieniu od ciebie nie wypieram się prawdy. Aha, jeszcze jedno. To nie tutaj w powyższym wpisie posłużyłem się cytatem durna kobieto, powyższy wpis jest mój własny. Ale z raz czy dwa istotnie podparłem się czyimś komentarzem, ale pewnie nawet nie wiesz gdzie.

mager jesteś ograniczony-nie masz innych tematów ? gdzie nie zajrzę to mager i ten sam temat-jeszcze nie zrozumiałeś ? -dlaczego dręczysz tych ludzi mało mają kłopotów -proszę Cię nie ubliżaj flame to mądra, inteligentna i cudowna kobieta i zabraniam Ci tak o niej pisać - nie masz wstydu dżentelmenie od siedmiu boleści.....nie ubliżaj tu nikomu i przestań pisać bo się ośmieszasz......

Załóż sobie biuro porad:
sam sobie w życiu jakoś nie radzę,
więc Biuro Porad dla innych prowadzę










sa

"mager jesteś ograniczony-nie masz innych tematów ?"
A jaki chcesz temat? O czym chcesz pogadać?

"proszę Cię nie ubliżaj flame to mądra, inteligentna i cudowna kobieta"
Czekaj, czekaj... Chyba nie mówimy o tej samej osobie.

"zabraniam Ci tak o niej pisać"
To mnie pozwij :)

"nie ubliżaj tu nikomu"
Z wielką pzryjemnością. A wiesz jak zatrzymać moje ubliżanie? Już o tym pisałem, chyba ze dwa, czy trzy razy. To naprawdę proste.

"bo się ośmieszasz"
I tutaj kolejny raz się mylisz.

Kochani przestańcie komentować wpisy tego imbecyla magera bo mager zrobił z tego forum magiel.Czy nie zauważyliście,że ten kretyn nie skomentował nawet jednym słowem mojej wtorkowej WYGRANEJ z firmą windykacyjną.Na wszystkie tematy się mądruje natomiast w tej kwestii milczał bo jest to dla niego temat nie wygodny świadczący o mądrości ludzi z tego forum przy których pomocy udało mi się wygrać ze złodziejską firmą windykacyjną.Wszystkich nowych użytkowników forum szukających tutaj pomocy proszę o nie czytanie postów magera,a skupienie się na tym co piszą pozostali,którzy na własnej skórze doświadczyli upodlenia ,które zafundowały im banki,sądy i komornicy.Pozdrawiam i życzę wszystkim(oprócz magera) miłego,słonecznego dnia:)

Jolu, imbecylu - że takl się posłużę twoim słownictwem. Jak miałem skomentować twoją wygraną jak nie mam o niej pojęcia? Nie wiem co to za sprawa, z kim sprawa, o co sprawa... Jestem na tyle poważnym człowiekiem, że nie komentuję spraw, o których nic nie wiem. Wtajemnicz mnie, proszę, w temat to chętnie coś o tym napiszę. A jak nie to zamknij swój durny ryjek, bo straszne głupoty pieprzysz.

Póki co mogę ci zyczyć wszystkiego najlepszego z okazji rocznicy ślubu.



Zmieniany 2 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-16 09:02 przez mager.

ela2408 Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> nie masz wstydu
> dżentelmenie od siedmiu boleści.....nie ubliżaj tu
> nikomu i przestań pisać bo się ośmieszasz......

Elu, szkoda Twojego czasu i Twoich nerw :) rozmawiałyśmy o tym. Dość już wciskania kitu przez tego złamasa.
Cwaniactwo biega na krótkich tłuściutkich nóżkach i nie popłaca he he. "Bóg Pan" podskoczył tylko raz i poległ :)
Pozdrawiam i buziakuję :)



Zmieniany 5 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-17 09:28 przez flame.

No co ty Elu, chyba nie posłuchasz Flame, prawda? Byłoby mi bardzo smutno bez twoich komentarzy.

A Flasme, weź no mi pokaż gdzie wciskam kit? Byłabys taka miła, czy potrafisz tylko rzucać oskarzenia bez pokrycia?

mager,ile Ci zapłacą za rozrzucanie łajna na tym forum ?

Przyjemne rzeczy to robię za darmo.

mager Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Przyjemne rzeczy to robię za darmo.


przyjemność może odwrócić się w nieprzyjemność

Do magera

Co z Ciebie za mężczyzna, skoro kobietę (Jolę) nazywasz imbecylem? Inne kobietki na forum też obrażasz? Nie masz za grosz honoru i ambicji.

"Co z Ciebie za mężczyzna, skoro kobietę (Jolę) nazywasz imbecylem?"
Wiesz, jestem za równouprawnieniem.

"Inne kobietki na forum też obrażasz?"
Tak, inne też.

"Nie masz za grosz honoru i ambicji."
A co ma do tego honor i ambicja? Jakbyś powiedziała, że jestem niewychowanym chamem to by miało więcej sensu, ale jaki związek ma honor, a tym bardziej ambicja?

mager Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Jeżeli ktoś coś mądrze powiedział to go cytuję.
> Nie widzę potrzeby żebym pisał to samo jeśli mogę
> zacytować.
> Krętaczem bym był jakbym się tego wypierał. Ale w
> odróżnieniu od ciebie nie wypieram się prawdy.
> Aha, jeszcze jedno. To nie tutaj w powyższym
> wpisie posłużyłem się cytatem durna kobieto,
> powyższy wpis jest mój własny. Ale z raz czy dwa
> istotnie podparłem się czyimś komentarzem, ale
> pewnie nawet nie wiesz gdzie.


PIERDOLONY ZŁAMASIE!

Jak żywcem przytacza się cudze zdania, to PRZYZWOITOŚĆ zobowiązuje do podania źródła informacji!

POJEBA to nie obchodzi - POJEB widzi tylko czubek własnego zatęchłego chuja!

Wystarczy przeczytać wypowiedzi pod artem Gustlika i p. Romana (Spadkiem Pal), żeby odnaleźć komentarze, które ten palant wrzuca na forum jako własne.

ŻAŁOSNY INTELEKTUALNY KURDUPLU!

Tylko taka miernota jak ty może posunąć się do KRADZIEŻY cudzych myśli i wypowiedzi.



Zmieniany 2 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-16 15:38 przez flame.

Fajnie, że jesteś Flame, słonko ty moje. Użyłem jednego komentarza z tego artykułu, o którym mówisz i jak widzisz wcale się tego nie wypieram. Ale dobrze, że mówisz o tym artykule, jest tam więcej ciekawych komentarzy. Polecam wszystkim te komentarze, są nawet ciekawsze od samego artykułu.

A na temat kradziezy już coś mówiłem parę razy. Jeśli masz wrażenie, że coś komuś ukradłem to zgłoś to policji. A jak nie to morda w kubeł. Bo pomówienie jest karalne. Zapoznaj się dziewczynko z art 212 kk.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-16 10:59 przez mager.

Już ci raz napisałem tepaku miękkim chujem robiony po pijaku: SPIEPRZAJ DZIADU !!!*****
Innych forumowiczów przepraszam za wulgarność, ale zarazę trzęba tępić.*****

Guciu, cmoknij mnie w chubek czuja.

mager -- diagnoza

- jesteś egocentrykiem odruchowo, to jest twój naturalny tok rozumowania. pojawiają się jednak chwile, kiedy na moment uświadamiasz sobie absurdalność tego myślenia bo zbyt mocno zderza się z faktami. na moment przestajesz być egocentryczny, ale wkrótce wracasz do nawykowego myślenia.

przydała by się terapia

A ty masz w ogóle ten narząd??? Wiesz co, kretynie, gdybym ja dostawał takie zjeby na forum od wszystkich forumowiczów, to z honorem bym to forum opuścił. Ale taki idiota jak ty, nie wie, co to honor. Plują ci wszyscy w twarz, a ty twierdzisz, że deszcz pada. SPIEPRZAJ DZIADU !!! WON DO BUDY, PSIE!!!*********



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-17 22:57 przez Gustlik.

Gustlik Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> A ty masz w ogóle ten narząd??? Wiesz co,
> kretynie, gdybym ja dostawał takie zjeby na forum
> od wszystkich forumowiczów, to z honorem bym to
> forum opuścił. Ale taki idiota jak ty, nie wie, co
> to honor. Plują ci wszyscy w twarz, a ty
> twierdzisz, że deszcz pada. SPIEPRZAJ DZIADU !!!
> WON DO BUDY, PSIE!!!*********

Ale widzisz, pójście stąd nie da mi w ogóle satysfakcji. A patrzenie na twoje wkurwianie się jest bezcenne.

mager Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Gustlik Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> -----
> > A ty masz w ogóle ten narząd??? Wiesz co,
> > kretynie, gdybym ja dostawał takie zjeby na
> forum
> > od wszystkich forumowiczów, to z honorem bym to
> > forum opuścił. Ale taki idiota jak ty, nie wie,
> co
> > to honor. Plują ci wszyscy w twarz, a ty
> > twierdzisz, że deszcz pada. SPIEPRZAJ DZIADU
> !!!
> > WON DO BUDY, PSIE!!!*********
>
> Ale widzisz, pójście stąd nie da mi w ogóle
> satysfakcji. A patrzenie na twoje wkurwianie się
> jest bezcenne.


Ja ci powiem wprost, magerku: tobie jak ktoś rzuci gównem w twarz, to zjesz to gówno i jeszcze się obliżesz i powiesz, że bardzo smaczne. Dlatego jesteś GÓWNOJAD i tyle. I kończe z tobą konwersacje, bo z takim śmieciem nie ma sensu gadać. Tobie tylko utylizacja pomoże, pajacu.
Przepraszam pozostałych Forumowiczów za wulgarność, na co dzień taki nie jestem, ale z tym debilem inaczej się nie da. *****



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-18 01:15 przez Gustlik.

Gustlik, mogę nawet i wiadro gówna zjeść, co tylko chccesz, żeby tylko ci kolejny dzień spieprzyć.

Gustlik nie rozmawiaj z tym pajacem bo najprawdopodobniej on przy porodzie dostał deską w dupę i jest mocno uszkodzony.Nie rozumie co znaczy słowo IDŹ wszystko robi odwrotnie. Szkoda Twoich rąk na stukanie po klawiaturze aby temu imbecylowi odpisywać.Może w swej pustej główce ma zakodowane,że zostanie prezydentem i dlatego udaje wszechwiedzącego.

Irenka, fajnie że dołączasz do grona pajaców. Poszczekaj trochę, poszczekaj. Tobie skacze ciśnienie, a ja mam ubaw. Ciekawe ile czasu tak możecie. Ja wytrzymam.

A co, w twoim mniemaniu każdy kto chce zostać prezydentem udaje wszechwiedzącego? To pogratuluj w moim imieniu panu Romanowi.
Ja raczej nie aspiruję na to stanowisko, dostatecznie dobrze czuję się w tym co robię.

Irena60! - NIE DAJ SIE SPROWOKOWAC!!!! NIE REAGUJ!!!
NIECH ROZMAWIA SAM ZE SOBA... BEZ NASZEGO UDZIALU!!!!
SAMA WIDZISZ,ZE TO WSZYSTKO NIE MA SENSU.
SA WAZNIEJSZE SPRAWY !


POZDRAWIAM.

Morski, zareaguje. A jak nie ona to ktoś inny. Uwierz mi, że naprawdę nie było moim zamiarem robienie tutaj szamba. Tym bardziej, że - jak już wiele razy powtarzałem - nie ja to zacząłem (chociaż oczywiście nikt w to nie wierzy, ale łatwo jest cofnąć się do pierwszych wpisów i sprawdzić). Ale jeśli łagodne tłumaczenie do was nie trafiało (że jak będziecie grzeczni to i ja będę) to muszę przyjąć waszą taktykę - obrazania i wyzywania. Wiesz dobrze kto wygra, a kto przegra. Ja nie mogę przegrać, bo ja nie stawiam niczego w tej walce. Wy stawiacie całe to forum.

Mager ale ty jesteś burak wiesz co ci powiem,że twój ojciec zamiast zrobić taki ewenement mógł lepiej porąbać 6 kubików drzewa ty nieobliczalny krasnoludku z krainy czarów.

Mager ty Panu Romanowi nie sięgasz nawet do pięt i nie obrażaj ludzi o których wiesz bardzo mało lub nic.dzięki takim osobom jak Pan Roman wiele osób uzyskało pomoc, radę oraz wszystko to czego ty nie potrafisz pojąć.takich ludzi jak Pan Roman,Flame,Słowacki,Gustlik,Dziśka Ela,Schoppenka,Ewiska ,Zbyszek Morski i wiele innych jest co prawda niewiele.Ty na pewno nikomu bezinteresownie nie poświęcił byś swego cennego czasu charytatywni ty osiłku.

Poczytaj co oznacza słowo INTRUZ

No widzisz Morski, a nie mówiłem? :)

BRAK KOMENTARZA- NAJLEPSZYM KOMENTARZEM DO TEJ "ZABAWY".!

Mager,mnie jakby ktoś nawsadzał tyle,to z podniesioną głową odeszła i nie wypisywała takie bzdety ,jak robisz to Ty,ale ty nie masz ani honoru ani wyczucia że coś jest nie tak.Bo na Ciebie pluć a ty mówisz że deszcz pada,tak więc synuś odejdz grzecznie stąd,już ci pisałam że nie wten przedział wsiadłeś.

ewiska Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Mager,mnie jakby ktoś nawsadzał tyle,to z
> podniesioną głową odeszła i nie wypisywała takie
> bzdety ,jak robisz to Ty,ale ty nie masz ani
> honoru ani wyczucia że coś jest nie tak.Bo na
> Ciebie pluć a ty mówisz że deszcz pada,tak więc
> synuś odejdz grzecznie stąd,już ci pisałam że nie
> wten przedział wsiadłeś.

Poważnie? Jak ci dostatecznie dużo nawsadzam to odejdziesz? Kurcze, niewiedziałem, że to takie proste! To jak, zaczynam już teraz?

Ja to jestem u siebie a ty obcy.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

No co ty, ja też się czuję jak u siebie :)

Do nieprawdziwych informacji dołączę jeszcze punk 6. Więc:

6. Informacja tutaj: [www.sklepowicz.pl] jest mocno nieścisła. Posłużę się cytatem:
"Pamiętajmy, że zlikwidowany przepis 92 c dotyczył tylko funduszy sekurytyzacyjnych, a więc nie całego rynku windykacyjnego. Sprawy sprzedaży wierzytelności bez zgody wierzyciela reguluje art. 509 k.c. - mówi Jakub Holewa z zarządu Pragma-Inkaso. Jego słowa potwierdza sędzia Krzysztof Zawała z Sądu Okręgowego w Katowicach. Ostrzega, że przed wystąpieniem na drogę prawną warto sprawdzić statut firmy windykacyjnej, a konkretnie to, czy jest ona funduszem sekurytyzacyjnym."

"INFORMUJEMY WSZYSTKICH,
KTÓRYM BANK SPRZEDAŁ DŁUG DO FIRMY WINDYKACYJNEJ,
A KTÓRZY NIE WYRAZILI NA TO ZGODY,
ŻE ZROBIONO TO Z NARUSZENIEM PRAWA" - (cytat z "Głosu Poszkodowanych").

Nie po raz pierwszy nawiedzony magerski ciulas cytuje zdania WYRWANE Z KONTEKSTU.

Ewentualnych "czytaczy" informuję, że jeśli wierzytelność została sprzedana przez bank firmie windykacyjnej, a w umowie kredytobiorca nie wyraził na to zgody, to bank NARUSZYŁ PRAWO. Z ostrożności - wszystkie inne formy cesji również powinny być zweryfikowane przez porównanie zapisów w umowie kredytowej z obowiązującym prawem bankowym.

Otóż Flame, zabawny osiołku, nie cytuję nic wyrwanego z kontekstu tylko podałem link do miejsca, gdzie jest wszystko wyrażnie napisane: [www.sklepowicz.pl]
Podanie linku do źródła to chyba nie to samo, co wyrwanie czegoś z kontekstu, prawda osiołku?

"Ewentualnych "czytaczy" informuję, że jeśli wierzytelność została sprzedana przez bank firmie windykacyjnej, a w umowie kredytobiorca nie wyraził na to zgody, to bank NARUSZYŁ PRAWO. Z ostrożności - wszystkie inne formy cesji również powinny być zweryfikowane przez porównanie zapisów w umowie kredytowej z obowiązującym prawem bankowym."
Celowo wprowadzasz ludzi w błąd, czy po prostu jesteś już tak natchniona duchem tego forum, że robisz to nieświadomie? Tak dla wyjaśnienia: niemal w każdej umowie masz zapis, że dług w razie czego zostanie sprzedany i podpisując umowę się na to godzisz, a nawet jak nie ma tego zapisu to nie znaczy, że to jest zabronione. Przytoczyłem nawet konkretne fakty (art. 509 kc). Ale ty jak zwykle jesteś nie tylko slepa, ale i głupia i nawet jak coś ci się poda na tacy to udajesz, że tego nie ma.

Oczywiście jeżeli w umowie masz jasno napisane, że się nie zgadzasz na sprzedanie długu to będzie tak jak mówisz. Ale pokaż mi taką umowę :)

A jednak ciul nad ciule i ciulem pogania. Złamas mager kompromituje się w każdym zdaniu. Poniższych informacji nie mógł znależć w sieci, więc nie wiedział co wkleić. Bezradność tępaka jest rozbrajająca.

W umowie kredytowej wymagana jest zgoda konsumenta na windykowanie lub sprzedaż wierzytelności konkretnej firmie windykacyjnej lub funduszowi sekurytyzacyjnemu. Zastosowane przez ustawodawcę rozwiązanie ma w przypadku sekurytyzacji i firm windykacyjnych podwójny wymiar. Wymagana jest zgoda zarówno na przelew, jak i oświadczenie o poddaniu się egzekucji na rzecz funduszu lub firmy windykacyjnej, które w istocie należałoby uznać za zgodę na sam przelew - trudno bowiem wyobrazić sobie sytuację, gdy dłużnik składa stosowne oświadczenie, a nie wyraża zgody na sam przelew, którego realizacja jest podstawą do wykorzystania oświadczenia. Należy jednak podkreślić, że wymóg złożenia stosownego oświadczenia o poddaniu się egzekucji na rzecz funduszu lub firmy windykacyjnej nie rodzi żadnych uprawnień po stronie nabywcy. Tym samym, dla dokonania przelewu wierzytelności na fundusz sekurytyzacyjny lub dla firmy windykacyjnej konieczne jest łączne spełnienie wszystkich przesłanek.

Powołując się jednocześnie na art. 312. ustawy o funduszach inwestycyjnych (z dnia 27 maja 2004 r. Dziennik Ustaw z 2004 r. Nr 146 poz. 1546) w zw. z art. 92c. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665, z późn. zm), Bank może przekazać dane klienta firmie windykacyjnej jedynie wówczas, gdy klient w umowie kredytowej został poinformowany, że bank współpracuje z określoną firmą windykacyjną (zindywidualizowaną poprzez określenie jej nazwy, adresu/siedziby) i wyraził pisemną zgodę na to, że w przypadku nie spłacania zobowiązań wynikających z umowy kredytowej, właśnie ta firma z ramienia banku będzie windykowała jego należności.Z praktyki wynika, że tylko kilka na tysiące zawartych umów posiada taką klauzulę. Więc to jest naruszenie artykułu 104 prawa bankowego, który jasno mówi, że banki nie mogą przekazywać danych klienta firmom zewnętrznym. - To złamanie tajemnicy bankowej, za które grozi grzywna do miliona złotych i pozbawienie wolności do lat trzech. Są to klauzule uznane za niedozwolone!
W sytuacji, gdy konsument podpisał umowę kredytu konsumenckiego, która zawiera postanowienie niedozwolone, na podstawie kodeksu cywilnego - takie klauzule nie wiążą go z mocy prawa.

Sprawa cesji:

A)Prawnie usprawiedliwiony cel, o którym mowa w art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz. 926 ze zm.), może być oparty także na przepisach prawa cywilnego.

B)Art 509 kc - ustalenie, iż administrator danych osobowych realizuje cel prawnie usprawiedliwiony, nie może przesądzać o dopuszczalności przetwarzania danych osobowych (udostępniania tych danych innemu podmiotowi) bez zgody osoby, której dane dotyczą Konieczne jest dokonanie oceny, czy jest to niezbędne dla realizacji tego celu, a co najważniejsze, dokonanie wyważenia interesów administratora danych i osoby, której dane dotyczą, z uwzględnieniem celu ustawy o ochronie danych osobowych, którym jest ochrona prywatności w rozumieniu art. 47 Konstytucji RP.

C)art. 509 Kodeksu cywilnego pozwala na takie przelewy bez zgody dłużnika, pod warunkiem, że nie sprzeciwia się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. W wypadku umów konsumenckich dokonaniu takiego przelewu bez zgody dłużnika sprzeciwia się ustawa. Artykuł 3853 pkt 5 K.c. wskazuje, że niedozwolonym postanowieniem umownym jest takie postanowienie, które pozwala kontrahentowi konsumenta na przeniesienie praw i obowiązków wynikających z umowy bez zgody konsumenta. Oznacza to, że takie postanowienie nieuzgodnione z nim indywidualnie, jeżeli byłoby zawarte we wzorcu umownym, nie wiąże go. W konsekwencji takie postanowienie musiałoby być zawarte w samej umowie indywidualnie uzgodnionej z konsumentem. Umowy są ADHEZYJNE. Skoro nie można nawet we wzorcu umownym wyłączyć zgody konsumenta na przelew, to zakazane jest czynić więcej, a więc dokonywać takich czynności bez zgody konsumenta. Więc podstawy przetwarzania danych nie może stanowić przepis art. 23 ust. 1 pkt 5 ustawy, ponieważ niedopuszczalna jest cesja wierzytelności osoby, której dane dotyczą: osoba ta jest konsumentem, a bez zgody konsumenta nie można przenieść praw i przekazać obowiązków wynikających z umowy.

Art. 92c (pkt. 1) Prawo Bankowe DOTYCZY PRZEDE WSZYSTKIM UMÓW ZAWARTYCH PRZED STYCZNIEM 2009R. UMOWY PODPISANE PÓŹNIEJ RÓWNIEŻ POWINNY BYĆ ZWERYFIKOWANE POD WZGLĘDEM ICH ZGODNOŚCI Z AKTUALNIE OBOWIĄZUJĄCYM PRAWEM BANKOWYM.



Zmieniany 6 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-20 12:41 przez flame.

Ale piesek głośno szczeka. Pokazałem swoje racje, ty pokazałaś swoje. A teraz rzeczywistość pokaże kto ma racje :) Jak myślisz, ile było takich spraw, że dłuznik zaskarżył sprzedaż długu i wygrał? Ja osobiście nie wiem, ale jak wiesz to mi powiedz. Jak wiesz firmy windykacyjne mają się całkiem nieźle. Sugeruje to zatem, że jednak niewiele spraw udało się wygrać. Ale tak jak mówię: jeżeli masz jakies dane o ilości przegranych i wygranych spraw to mnie oświeć, poproszę.
A tymczasem nadal będę uważał, że dług sprzedac można.

A jesli już mowa o tępocie umysłowej to pozwól mi na mały cytat i ustosunkowanie się do niego.
"Art. 92c (pkt. 1) Prawo Bankowe DOTYCZY PRZEDE WSZYSTKIM UMÓW ZAWARTYCH PRZED STYCZNIEM 2009R. UMOWY PODPISANE PÓŹNIEJ RÓWNIEŻ POWINNY BYĆ ZWERYFIKOWANE POD WZGLĘDEM ICH ZGODNOŚCI Z AKTUALNIE OBOWIĄZUJĄCYM PRAWEM BANKOWYM."
Dziewczynko, nie PRZEDE WSZYSTKIM, tylko WYŁĄCZNIE. A wiesz dlaczego? Bo już tego artykułu nie ma.

Wspominasz tez o tajemnicy bankowej. Jakbys zapoznała się z prawem bankowym to pewnie bys wiedziała, że tajemnica bankowa nie obowiązuje, gdy: "udzielenie informacji objętych tajemnicą bankową jest niezbędne do zawarcia i wykonywania umów sprzedaży wierzytelności zaklasyfikowanych zgodnie z odrębnymi przepisami do kategorii straconych".

Odnoszę wrażenie, że sama nie rozumiesz tego co napisałas. Więc zakończę swój wpis cytując ciebie: "A jednak ciul nad ciule i ciulem pogania. Złamas kompromituje się w każdym zdaniu." Strasznym ciulem jesteś.

> Typku niepokorny, weź no trochę zmądrzej.
> Ty jakiś potłuczony jetses!
> Teraz już rozumiesz?
> Myśl! Myśl! W myśleniu jest przyszłość!

Tak wygląda dyskusja merytoryczna.
Aby wykazać swą wyższość wpierw musi przeciwnika poniżyć.

> Chyba pomyliłes BIK z Rejestrem Dłużników Niewypłacalnych misiu. Do wpisania do
> biku nie jest potrzebny wyrok sądu
> Jak jeszcze chcesz dyskutować to się przygotuj do rozmowy.

Czyż nie widać jak jest przygotowany do rozmowy, jego celem jest zamęt, więc dajcie mu możliwość wykazania się wiedzą w dyskusji samemu ze sobą!
Wy skupcie się nad tym co robiliście dotąd co zaś tyczy ciekawych postów ich po prostu nie ma - one nie istnieją!

Tiaa, a ty Zbysiu skup się na poszukiwaniu mózgu. Pewnie troche czasu ci to zajmie.

Zapis: "Udzielenie informacji objętych tajemnicą bankową jest niezbędne do zawarcia i wykonywania umów sprzedaży wierzytelności zaklasyfikowanych zgodnie z odrębnymi przepisami do kategorii straconych" - nie jest samodzielnym bytem prawnym i nie funkcjonuje w próżni, ale współistnieje z innymi przepisami.

Osoby,które przerabiały temat wiedzą, że można go podważyć trzema zdaniami.

Sprawę definitywnie zamykają słowa Pani Słowacki - "nie wystarczy czytać, trzeba jeszcze rozumieć i interpretować."



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-22 09:49 przez flame.

"Osoby,które przerabiały temat wiedzą, że można go podważyć trzema zdaniami."

A więc podważ. Nie wystarczy powiedzieć, że coś jest nieprawdziwe. Trzeba jeszce pokazać, że faktycznie tak jest. To, że np. powiem, że Einstein się mylił i jego teoria względności jest błędna to jeszcze niczego nie oznacza. Oznaczać cokolwiek będzie jak pokażę, że faktycznie tak jest. Ale to jest własnie twój sposób: ja ci pokazuję, że bezdyskusyjnie mam rację (np. przytaczając jakiś artykuł z kodeksu), a ty twierdzisz, że nie bo nie. Bez kontrargumentów, tylko po prostu "bo nie". Albo powoli zaczynasz robić to co notorycznie robi Zbysiu, czyli kontrargumenty kompletnie z dupy. Zupełnie nie pasujące do rozmowy. Ja o jednym, a on o drugim.

Tak więc: "nie wystarczy czytać, trzeba jeszcze rozumieć i interpretować."

Wydaje ci się, że to że dużo piszesz pokazuje jaka jesteś inteligentna? Jesteś w błędzie. To pokazuje tylko jaka jesteś głupia. Piszesz i piszesz i nic z tego nie wynika. Mało tego, że nic nie wynika - za każdym razem się ośmieszasz, bo pieprzysz takie bzdury, że aż mnie brzuch boli ze śmiechu.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-22 09:49 przez mager.

Hehehe! A to dobre! Zatem, idąc twoim tokiem myslenia, twierdzę: 2+2=5. Ale nie mogę ci powiedzieć jak do tego doszedłem. To jest prawda i mam na to dowody, ale nie mogę ich zdradzić. Musisz mi po prostu uwierzyć. Ubaw coraz lepszy :)

"Naiwniakom, szpiegom, chamom i innym padalcom mówię kategorycznie NIE!"
Sama sobie mówisz NIE? Fajnie! :)

Naiwniakom, szpiegom, chamom i innym padalcom mówię kategorycznie NIE!

Żadna ze stron nie zdradzi rodzaju broni, chwytów, ani taktyki, którą posługuje się w rozegraniu sprawy, bo jeśli się odkryje, to może przegrać starcie.

Gotowe recepty serwuje lekarz. Po pomoc radzę udać się do odpowiedniej poradni.

Mager kiedy mi oddasz 15 tysięcy, obiecywałeś że oddasz miesiąc temu i dalej ani grosza nie widzę ile będziesz się migał przed oddaniem mi kasy!
Pożyczyć było komu a oddać niema! Ostatni raz przypominam jak nie idę do sądu!

A co, potrzbujesz bo komornik cię sciga? Słuchaj, w tym miesiącu naprawdę nie mogę, wydałem wszystko na dziwki.

Zbyszku będziesz musiał wynająć pana windykatora by od niego wyciągnąłkasę

ewiska Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Zbyszku będziesz musiał wynająć pana windykatora
> by od niego wyciągnąłkasę


Nie ma szans! Nauczyliście mnie takich sztuczek, że do końca życia będę opływał w dostatek i nic nie oddam.

Jak widać nikt się nie ukrywa ty chyba tak!!!

Co mnie obchodzi na kogo wydałeś - pożyczyłeś masz oddać, koniec kropka.
To żona cię już odstawiła na boczny tor - kiedyś musiało to nastąpić!
Tak mam problemy dlatego że ulitowałem się nad tobą i pożyczyłem ci kasę!



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-22 12:58 przez zajaczbyszek.

Ależ skądże, nie ukrywam się. Bawię się na Majorce Zbysiu za twoje pieniądze. Tam mnie możesz znaleźć :) Widzisz, tak to się kończy jak się litujesz nad ludźmi. Teraz już wiesz, że trzeba być bezwzględnym i wyrachowanym.

15 tysięcy szybko ci się skończy i wrócisz!!!
Będę wyrachowanym wobec ciebie bo pożyczyłeś z zamiarem nie oddania długu!!!

Nie ma szans! :) Nie tylko ty mi pożyczyłes, było więcej takich głupców! Szybko mnie nie zobaczysz. :)

> Ależ skądże, nie ukrywam się. Bawię się na Majorce
> Zbysiu za twoje pieniądze. Tam mnie możesz znaleźć
> Widzisz, tak to się kończy jak się litujesz nad
> ludźmi. Teraz już wiesz, że trzeba być
> bezwzględnym i wyrachowanym.


Próżność i cynizm nie poprzestają na podziwianiu własnej osoby - każda WARTOŚĆ POZORNA żyje w lęku, że może być zdemaskowana.

Zawsze czuje się zagrożona przez WARTOŚCI PRAWDZIWE, przynależne komuś innemu.

Tak więc człowiek próżny - snob i cynik - nie ogranicza się do samozachwytu, ale jest zazwyczaj mniej lub bardziej agresywny, gdyż nie chce dopuścić, aby jego fałszywy "blask" rozbił się o wartości prawdziwe innych ludzi.

Stosuje metodę obrony przez atak - usiłuje obniżyć wartość prawdziwą tego, kto ją posiada naprawdę - przypisując wartość cechom drugorzędnym.

Próżność, cynizm, wyrachowanie i bezwzględność są kryteriami osobowości psychopatycznej.



Zmieniany 2 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-22 15:14 przez flame.

O w mordę, co za psychoanaliza. Masz mnie na myśli? Zatem jak zwykle chybiłaś. Jestem po prostu człowiekiem, który nie wstydzi się nazywać rzeczy po imieniu.

Zawsze mnie fascynowała osobowość psychopatyczna. I wiesz, kiedyś naprawdę było mi smutno, że nie posiadam takowej. Wtedy życie byłoby takie proste :)

Nie szkodzi, twoja żona zapłaci.
Było takich więcej zatem to było wyłudzenie - pofatyguję się aby ich odnaleźć!

Nie zapłaci, mamy rozdzielność majątkową.

Ależ nie, żadne wyłudzenie, po prostu mnie nie stać, wydałem wszystko :)

Gówno mnie obchodzą twoje fascynacje i smutki - psychopatyczny frajerze.



Zmieniany 3 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-22 17:04 przez flame.

flame Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Gówno mnie obchodzą twoje fascynacje i smutki -
> psychopatyczny frajerze.


I kolejny raz z premedytacją kłamiesz. Jakbym cię nie obchodził to już dawno pzrestała byś ze mną gadać :) Jesteś mną zafascynowana i nie potrafisz przestać :)

mager ciebie naprawdę uszkodzili w czasie porodu,zgłoś się do PZP tam ci pomogą.

irena60 Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> mager ciebie naprawdę uszkodzili w czasie
> porodu,zgłoś się do PZP tam ci pomogą.


Irenka, a ciebie to widzę buźka starsznie swędzi. Musisz się koniecznie wpierdolić do rozmowy? Pewnie wścieklizna macicy, nie?

Mager z takim półgłówkiem jak ty to szkoda rozmawiać jesteś chyba sklonowany i wcieleniem ufoludka z krainy OZ ty pomazańcu.

A jednak rozmawiasz. A wiesz dlaczego? Bo jesteś głupia i nie możesz się powstrzymać przed idiotycznymi komentarzami.

A tak dla wyjaśnienia: w krainie Oz nie było ufoludków. Jask oglądasz/czytasz bajki to nie pij i nie ćpaj.

mager powiem ci,że jesteś głubszy niż ustawa przewiduje ty ograniczony palancie.

Wiesz Ircia, ty równiez nie błyskasz intelektem. A tak na marginesie: pisze się "głupszy" (wyraz ten pochodzi od "głupi", a nie "głubi". :)

to tylko w stosunku do ciebie tak napisałam z ortografią raczej nie mam problemu ty gnido

Doprawdy? A cóż we mnie jest takiego niezwykłego, że użyłas słowa "głubszy" zamiast "głupszy"?
Na przyszłość postaraj się o nieco bardziej dorosłe wytłumaczenie. Bo to, które zastosowałaś to używają dzieci w podstawówce.

moi drodzy przyjaciele
dziś dostałam od was wiele
łzy wylewam bo to szczęście
i dziękuję że jesteście

serca dar odpakowałam
i na nogach się zachwiałam
głos zabrało mi wzruszenie
bo prezenty jak marzenie

z serca zatem wam dziękuję
w taki sposób was całuję
a że radość myśli mąci
strasznym kiczem wierszyk trąci
Te słowa dedykuję Panu Romanowi,Flame, Dziśce,Gustlikowi, Ewiska,Eli,i wszystkim, którzy starają mi się pomóc i są ze mną o każdej porze dnia i nocy.
KOCHANI JESTEŚCIE WSPANIALI Z CAŁEGO SERCA WAM DZIĘKUJE.

"a że radość myśli mąci
strasznym kiczem wierszyk trąci"

Fakt. Rymy częstochowskie w najgorszym wydaniu. Ale dobrze chociaż, że jesteś tego świadoma :)

Ircia :) Hay caramba! Tak łatwo się nas nie pozbędziesz hi hi hi :)

Pamiętasz słowa Eli - "Warto było się zadłużyć, żeby Was poznać"? ...

Fajnie, że jesteśmy tu i teraz. Razem. Tsza poczuć nurt życia. Kolekcjonować piękne chwile, wspaniałe wrażenia, niezapomniane spotkania i rozmowy.

Umiejętność dziękowania przynosi świadomość, że w naszym życiu dzieje się dużo dobrego.

"Tsza poczuć nurt życia. Kolekcjonować piękne chwile, wspaniałe wrażenia"
O taaaaak... Właśnie to tutaj odnajduję! Dziękuję wam za to! :)

Proponuje jeszcze zalozyc 'kacik wzajemnej adoracji" ...lub tez
"klub zlamanych serc"...

Ps. To co czytam i o co sie tutaj "odprawia"....skomentowalam to ironicznie
powyzszym.

Morski - masz dzisiaj gorszy dzień?

Flame - tak ,bo dostalam wypowiedzenie umowy.

A moj komentarz bardziej dotyczyl p. "m'....zaczyna to byc nudne....może ktos
uwaza,ze taka wymiana zdan jest ciekawa....a moze po prostu p.'m' poszukuje
adoracji ,..(stad moja propozycja j.w.)- byc moze wtedy bylby zaspokojony.
Trzymajcie sie.

"zaczyna to byc nudne"
Kurcze, wiem! :) Ale co mam robić, przecież nie mogę przestać.

"a moze po prostu p.'m' poszukuje adoracji"
Nie, po prostu próbuję się dobrze bawić. Głównie kosztem Flame i Zbyszka.

I przykro mi, że dostałaś wypowiedzenie umowy, naprawdę.

Morski47 Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Flame - tak ,bo dostalam wypowiedzenie umowy.


Qurka, jeśli to Eurobanczek, to wcale mnie to nie dziwi.

Morski - współczuję :( Wiem, że żadne współczucie nie załatwi problemu, ale ... tsza działać.
Włącz opcję "tornado" i melduj o postępach w sprawie.

PS. "Bądź jak ptak, który siadając na kruchej gałęzi i czując, że spada - śpiewa dalej, bo wie, że ma skrzydła."



Zmieniany 2 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-23 16:20 przez flame.

"Jestem na etapie przede
wszystkim "doszkalania sie" na temat nie zgodnej z prawem windykacji...
Reasumujac - nie na reke im sa osoby,ktore potrafia sie wykazac jakas wiedzą i
tym samym bronic sie przed bezprawnymi praktykami banku"

Morski, tak w uproszczeniu: windykator nie może nic. Może dokładnie tyle samo co każdy inny człowiek. Jego rolą jest wynegocjowanie spłaty od ciebie. Jeżeli posunie się za daleko (to znaczy zrobi cokolwiek, czego nie mógłby zrobić każdy inny "zwykły" człowiek) - wzywaj policję. Jeżeli nie będzie chciał np. opuścić mieszkania - wzywaj policję (to akurat jest "naruszeniem miru domowego" i jest srodze karane). Z windykatorem po prostu trzeba rozmawiać, nie nalezy się go bać. Tak jak pisałem: on przychodzi wynegocjować spłatę. Nie bój się go, tylko rozmawiaj jak równy z równym. On postawi jakieś warunki, ty postaw swoje. Na tym polegają negocjacje.

Flame- oczywiscie,ze Eurobanczek....Swego czasu dosc jednoznacznie skomentowalam
to,ze wydzwaniaja dop domownikow,a ja sobie tego nie zycze.Z wczorajszej
rozmowy z ich Dzialem Windykacji(zreszta niezbyt milej rozmowy ze strony Pani)
wywnioskowalam,ze oni wszystko chyba maja odnotowane......ile odebranych tel,
ile "olanych" i pewnie jeszcze przy tym okreslaja osobowosc dluznika....
W tym wszystkim wkurza mnie to,ze nie chca mi dokladnie powiedziec- z czego
wynikla zaleglosc i dlaczego "terenowy" w to wkracza. Jestem na etapie przede
wszystkim "doszkalania sie" na temat nie zgodnej z prawem windykacji...
Reasumujac - nie na reke im sa osoby,ktore potrafia sie wykazac jakas wiedzą i
tym samym bronic sie przed bezprawnymi praktykami banku....dlatego sa na mnie
wkurzeni (tak mysle).MAm nadzieje,ze uda mi sie wszystko wyjasnic i zalatwic.
Trzymajcie kciuki. Bede informowac.

Morski,nie martw sie
ja mam zalegly kredyt w kwocie 167 zl a koszty windykacji ponad 390

Morski47 Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Flame- oczywiscie,ze Eurobanczek....Swego czasu
> dosc jednoznacznie skomentowalam
> to,ze wydzwaniaja dop domownikow,a ja sobie tego
> nie zycze.Z wczorajszej
> rozmowy z ich Dzialem Windykacji(zreszta niezbyt
> milej rozmowy ze strony Pani)

Morski - Ta niezbyt miła pannica z windykacji eurobanczku to Joanna Miller?

Witam Was kochani,mam pytanie bo ja mam nieścisły umysł a szczególnie dzisiaj-
chodzi mi o pracę mojego męża -wiem jaką kwotę może zarobić ale nie rozumiem dlaczego musi być umowa o prace /chodzi o komornika /a nie umowa na zlecenie albo o dzieło skoro zarobi tyle samo to znaczy kwotę wolną od zajęcia ....czy moje mądre dziewczynki mogą wytłumaczyć ciemnej kobiecie,która przesyła Wam buziaki:)
i proszę napiszcie mi dokładną kwotę
napisałam tu bo nie wiem gdzie Was szukać :)

Mager - miales do czynienia z takimi "typami"? Ja sie ich nie boje- ale wkurza
mnie to,ze przylażą do domu(chociaż nie maja prawa), rozmawiaja nie ze mna-
bo mnie nie ma( chociaz nie maja takiego prawa),nie uprzedza o swojej "wizycie"-
a powinni,zeby osobiscie rozmawiac.Pisalam wczesniej(ale pewnie umknelo to twojej
uwadze)- przyjechal "terenowy" po 70 zl!Na swistku ,koslawymi literami podpisal
sie nieczytelnie,nie zostawil do siebie telefonu - wiec jakie sa mozliwosci
negocjacji!!!! Jak facet chce negocjowac,kiedy przyjezdza nie uprzedzajać!!!!
Oni nie chcą negocjacji -oni "biora na strach".Juz sama ich wizyta wsrod domownikow
rodzi jakies obawy....czyli stresuja mi cala rodzine!W centrali banku nie podadza
ci telefonu,bys mogl negocjowac... do kitu z takim negocjatorem! Sami sobie
takie prawo nadali?! To kto im na to pozwala? I ty uważasz,ze nasze prawo jest
dobre?! to jest prawo banku - bo to bank zleca takie windykowanie! Czy uwazasz,
ze bank ma do takich praktyk prawo?! Nie ma w zadnej umowie wzmianki o "terenowych"
a powinno byc?!

Po kolei żebym czegoś nie zgubił:
1. Nie miałem nigdy z nimi do czenienia. Ale znam dwóch. Właściwie teraz to już jednego, drugi wypadł z branży.
2. Dlaczego uważasz, że nie mają prawa przyjść do domu? Każdy ma prawo zastukać do twoich drzwi. A to już tylko od ciebie zalezy czy z nim pogadasz, czy go wpuścisz do środka.
3. Analogicznie: rozmawiac może z kazdym - jak każdy człowiek. Nie wiem, czy mże zdrazdać szcegóły twojego zadłużenia - na tym się nie znam.
4. Nie uprzedza o wizycie, bo chce mieć przewagę. Na tym polega jego praca. Żeby zmusić/namówić cię do zapłaty.
5. "Bierze na strach" - bo chce mieć przewagę. Doskonale o tym wiesz. Może tyle samo co każdy inny człowiek, ale zna różne sztuczki psychologiczne przy pomocy których stara się "namówić" cię do współpracy.
6. Tak naprawdę ich rolą jest właśnie wynegocjowanie spłaty. Tylko, ze mają różne sztuczki, aby negocjacje biegły po ich myśli. Ale tak naprawdę niewiele mogą. ale są nauczeni i wyszkoleni co robić, jak mówić i jak się zachowywać. Dlatego wydają się straszni.
7. Prawo nigdy nie będzie dobre dla wszystkich. Chodżbyś nie wiem jak je zmieniła zawsze znajdzie się grupka narzekających.
8. Tak, uważam, że bank ma prawo do takich praktyk. Czyli do wysyłania w swoim imieniu "negocjatora".



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-23 21:09 przez mager.

A jak myslisz mager- po coz ma do mnie przyjśc negocjator? Malo jest ich ,gdy do
ciebie dzwonią?Jest przeciez windykacja telefoniczna,sa tam zespoly d/s negocjacji.
Negocjator terenowy - to po prostu rodzaj straszaka,a jak sam wiesz,prawo zabrania
tego typu praktyk.Sam kiedys podawales jakis paragraf....
A druga sprawa- szkolenia. Widzisz,szkola ludzi ,jak nalezy "podejść' dlużnika,
czym go zdopingowac,by ci dal kase. Czy to jest zgodne z zasadami wspołzycia
spolecznego? To jest tak,jak sie szkoli psa- albo do obrony,albo do ataku.
Podoba ci sie to? Takie szkolenie jednych do stresowania innych?bo nie powiesz
mi,ze terenowy,to facet ulozony,z klasa,kulturalny...Jak by tak wszystkich szkolic..
to inne grupy zawodowe tez powinny byc szkolone- nauczyciel-by naciskac skutecznie
na ucznia,pracodawca- by odpowiednio gonic pracownika...no i tak mozna mnozyc.
I do czego bysmy doszli? Do wytresowanego spoleczeństwa,by sie nawzajem eliminowalo.
Bank ma swoje umocowanie prawne i nie musi poniżac sie do tego,by wysylać swoich
pieskow do gryzienia. Weż pod uwage fakt,ze ludzie nie migaja sie od placenia-
moga miec tylko chwilowe trudnosci. Wysylanie"psow',by jeszcze utrudnic....?!!

Ależ oczywiście się zgadam z tobą, że to rodzaj straszaka. Na tym właśnei polega ich praca. Czy jest na to paragraf? Widzisz, jak ci taki windykator powie, że utnie ci głowę, twojego męża zakopie w ogródku, a córkę zgwałci i sprzeda do burdelu w Pakistanie to jest na to paragraf. A jak ci powie (w swój cyniczny sposób), że jak nie zapłacisz to dług zostanie sprzedany, ty popadniesz w takie tarapaty, że się do końca życia nie wypłacisz, a w związku z tym córka będzie musiała zacząć się puszczać żeby wspomóc finansowo rodzinę i w jeszcze inny sposób wsiądzie ci na psychikę to raczej nie ma na to paragrafu. On w swój wyszkolony sposób snuje przed tobą wizję przyszłości jeśli nie zapłacisz tego co się nalezy bankowi. Nie uważam tego za jakies miłe i słuszne, ale rozumiem że bank chce swoje pieniądze. I do ich odzyskania uzyje wszelkich (legalnych) metod. Chcesz wygrać z negocjatorem? To jest naprawdę proste. Zamiast się chować w skorupę i płonąć ze wstydu trzeba stanąć jak równy z równym i takim samym tonem z nim rozmawiać. Tak jak powiedziałem: windykator niewiele może. Jeśli przekroczy prawo trzeba wzywać policję.

Re: co dalej???prośba o pomoc!!
Autor: mager (IP zapamiętane)
Data: 22 wrz 2010 - 09:17:50

I co w związku z tym wywalczyłaś? I jaką bronią walczysz? "Taką samą", czyli jaką? Re:NIEPRAWDZIWE INFORMACJE
Autor: mager (IP zapamiętane)
Data: 24 wrz 2010 - 09:04:38

Zamiast się chować w skorupę i płonąć ze wstydu trzeba stanąć jak równy z równym i takim samym tonem z nim rozmawiać. Tak jak powiedziałem: windykator niewiele może. Jeśli przekroczy prawo trzeba wzywać policję.
No widzisz mager jak ładnie odpowiadasz na zadane przez siebie pytania.Jak równy z równym powiadasz naprawdę tak już myślisz to rewelacja świadcząca o tym że zreformowałeś swoje poglądy dzięki temu forum.

Alez nie, takie poglądy miałem przez cały czas. Niestety ciężko było mi je ujawnić poprzez tony wyzwisk, którymi byłem obrzucany. Nadal w większości się z wami nie zgadzam. Ale jestem całkowicie normalnym, myślacym człowiekiem i tak własnie sie zachowuję: jak normalny i myslący czlowiek. I takie też są moje poglądy.

Do osób wykonujących pracę na podstawie umowy zlecenia nie mają zastosowania przepisy kodeksu pracy, gdyż umowy cywilnoprawne podlegają uregulowaniom Kodeksu cywilnego. Jednakże wynagrodzenie osoby zatrudnionej na umowę zlecenia podlega częściowej ochronie przed zajęciem komorniczym, w podobny sposób, w jaki ochronie podlega wynagrodzenie ze stosunku pracy. Podstawą prawną takiej ochrony jest art. 833 kodeksu postępowania cywilnego. Zgodnie z par.1 tego przepisu, wynagrodzenie ze stosunku pracy podlega egzekucji w zakresie określonym w przepisach Kodeksu pracy. Kluczowe znaczenie ma natomiast par. 2. przewiduje on, że przepis par. 1 dotyczący ograniczenia egzekucji z wynagrodzenia ze stosunku pracy stosuje się odpowiednio m.in. do wszystkich świadczeń powtarzających się, których celem jest zapewnienie utrzymania.

Przepisy Kodeksu pracy obejmują osoby posiadające status pracownika, a więc osoby zatrudnione w ramach stosunku pracy. Umowa zlecenia jest natomiast umową prawa cywilnego. Jednakże do wynagrodzenia ze zlecenia w niektórych przypadkach stosuje się regulacje ochronne Kodeksu pracy. W myśl art. 833 § 2 K.p.c., przepisy Kodeku pracy wprowadzające ochronę przed nadmiernymi potrąceniami znajdują zastosowanie do uposażeń posłów i senatorów, należności członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i ich domowników z tytułu pracy w spółdzielni, wynagrodzeń członków spółdzielni pracy oraz wszystkich świadczeń powtarzających się, których celem jest zapewnienie utrzymania.

Powołany przepis chroni przed potrąceniami powtarzające się świadczenia z tzw. cywilnych stosunków zatrudnienia (czyli umowy zlecenia, agencyjnej, innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia), jeżeli celem tych świadczeń jest zapewnienie utrzymania. Na jego podstawie wynagrodzenie z umowy zlecenia podlega ochronie przed potrąceniem analogicznie jak wynagrodzenie z umowy o pracę, jednak tylko wtedy, gdy jest wypłacane okresowo (np. co miesiąc) i służy zapewnieniu utrzymania zleceniobiorcy.

Niezwykle ważne jest jak komornik zatytułował swoje pismo o zajęciu oraz na jakie przepisy Kodeksu postępowania cywilnego(k.p.c.) się powołał. Jeśli jest to zajęcie wynagrodzenia za pracę", art. 880-888 k.p.c.
Wówczas, możesz skorzystać z przepisów dotyczących "Ograniczenia egzekucji"; tj. art. 833, par. 2 w pow. z art. 833, par. 1.

[ksiegowosc.infor.pl]

Nasze prawo jest jak płot- żmija się prześlizgnie, lew przeskoczy a jest po to aby się bydło po polu nie rozbiegało gdzie nie powinno.



Zmieniany 1 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-24 22:19 przez schoppenka.

Jeżeli postanowienie komornika dotyczy "zajęcia wynagrodzenia za pracę", księgowa powinna niezwłocznie powiadomić organ egzekucyjny (komornika) o tym, że osoba, której sprawa dotyczy, nie jest pracownikiem, lecz zleceniobiorcą. Wówczas komornik będzie zobowiązany do wydania postanowienia "o zajęciu wierzytelności". Dopiero na tej podstawie księgowa ma prawo dokonywać potrąceń.

Nasze prawo jest jak płot- żmija się prześlizgnie, lew przeskoczy a jest po to aby się bydło po polu nie rozbiegało gdzie nie powinno.

dzięki kochanie żaden prawnik by Cię nie poprawił,ale trochę mnie przeceniłaś dla mnie to jednak chińszczyzna
głównym świadczeniem zapewniającym utrzymanie jest emerytura zajęta przez komornika 25% i teraz chodzi mi o dodatkową prace i z tego co zrozumiałam najlepiej żeby to była umowa o prace ale umowa zlecenie też podlega regulacji ochrony kodeksu pracy i tu się pogubiłam z ta regulacją -przepraszam Cie skarbie za moją tępotę -a jak byś napisała jak chłop chłopu bo widzisz nigdy nie lubiłam płotów,żadnych ogrodzeń wole szeroką przestrzeń a jak sama piszesz to prawo jest jak płot i go nie przeskoczę....... mam zupełnie inne zainteresowania a z prawem dopiero teraz się zetknęłam ---jak nie możesz dzisiaj to jutro, potrzebuję na poniedziałek ale serdeczne dzięki i gratulacje za taka wiedzę.....
Pozdrawiam cieplutko i dziękuje za maila :)



Zmieniany 3 raz(y). Ostatnia zmiana 2010-09-25 14:56 przez ela2408.

Elu, jeśli głównym źródłem utrzymania jest emerytura to każda praca dodatkowa z umów cywilnoprawnych jakimi jest np. umowa o dzieło, zlecenia, podlega zajęciu w 100%. Czyli ratuje Was tylko umowa o pracę bo najniższego zając nie może. Chociaż trzeba pamiętać, że najniższa nie podlegająca zajęciu jest tylko w przypadku umowy o pracę na pełny etat. Jeśli umowa jest np. na 1/2 etatu, to wolna od zajęć też będzie najniższa krajowa podzielona na pół.

Dość jasno ?

Jak coś to się dopytuj :)

Nasze prawo jest jak płot- żmija się prześlizgnie, lew przeskoczy a jest po to aby się bydło po polu nie rozbiegało gdzie nie powinno.

serdeczne dzięki, jaśniutko - jesteś kochana :)