Re: Znowu ULTIMO

Witam,jestem nowy na forum ale mimo postów odnośnie instytucji podanej w temacie, sprawa jakby w miejscu stanęła. Jak wszem i wobec wiadomo, ULTIMO jest teraz jedną z najlepiej działających firm windykacyjnych lecz walczyć z nimi można,ba! nawet trzeba.
Moja historia nie jest jakimś wyjątkiem odbiegającym od reguły. Ot kiedyś prawdopodobnie wzięta pożyczka, prawdopodobnie brak spłat,być może jakieś ponaglenia,wezwania i w końcu windykacja długu. Co ciekawe mimo tego że dobrze zdają sobie sprawę że zobowiązanie jest już "delikatnie mówiąc" zobowiązaniem przedawnionym (tak przynajmniej z dokumentów wynika), w dalszym ciągu próbują je odzyskać. Może teraz trochę więcej o samym zobowiązaniu. Pożyczka w/g umowy była zaciągnięta 29-11-2001 roku w PROVIDENCIE, umowa sprzedaży wierzytelności została zawarta UWAGA..14-08-2014! Nie przypominam sobie by PROVIDENT kiedykolwiek wysyłał pisma z wezwaniem do zapłaty lub podobne. Potem już wpis do KRD i do BIG. Walczę i walczyć nie przestanę! Reasumując...trochę utknąłem, popełniłem być może błąd wysyłając pismo z żądaniem by udostępnili mi dokumenty udowadniające istnienie długu.Właśnie dzisiaj otrzymałem odpowiedź z kompletem dokumentów które w/g mnie jakoś niespecjalnie mnie przekonują o istnieniu zobowiązania. Jeśli ktoś mógłby na nie zerknąć i wspomóc mnie w dalszej walce z uzurpatorem, będę bardzo wdzięczny.
Pozdrawiam zainteresowanych .
Masstan

Najlepiej nic nie robić albo wysłać odpowiedź na interpelację poselską Ministra Sprawiedliwości o nielegalnych działaniach firm windykacyjnych,znajdziesz to w internecie.Ultimo skupiło dużo długów przedawnionych a o ich bezradności świadczy reklama w telewizji ze "złotą rybką".Nie prowadź z nimi żadnej korespondencji nt.długu oprócz tego,że jest przedawniony/art.117-118 kc/ i nie zamierzasz go spełnić.Gdyby nie był przedawniony to dawno by wystąpili do e-Sądu w Lublinie o nakaz zapłaty.Ważnym elementem jest fakt czy otrzymałeś informację od zbywcy wierzytelności o cesji/listem poleconym/ jeżeli nie to nie mają legitymacji procesowej i przegrają każdą sprawę.

"Ważnym elementem jest fakt czy
> otrzymałeś informację od zbywcy wierzytelności
> o cesji/listem poleconym/ jeżeli nie to nie mają
> legitymacji procesowej i przegrają każdą
> sprawę."
Włodek, czy Ty jesteś jakiś głupi? Przeczytaj raz w życiu przepisy prawa, o których piszesz. Wyjaśniłem Ci już kiedyś (i wskazałem odpowiednie przepisy), że zawiadomienie o cesji (czy było wysłane, czy nie) nie ma żadnego wpływu na legitymację procesową. A Ty wciąż wmawiasz ludziom idiotyzmy. Namawiam wszystkich forumowiczów, aby nie korzystali z porad pajaca, tylko zapoznali się przynajmniej z art. 509 - 516 kodeksu cywilnego.
"Potem już wpis do KRD i do BIG."
Proszę pamiętać, że dług przedawniony nie znika, nadal jest wymagalny i dłużnik ma obowiązek go spłacić. Wierzyciel natomiast wciąż może i powinien domagać się jego spłaty. Dlatego też, wpisanie dłużnika, również w przypadku przedawnionego, ale słusznego roszczenia, jest oczywiście zgodne z prawem.
Przedawnienie oznacza jedynie, że gdy ono nastąpiło, to w przypadku toczącemu się przeciwko dłużnikowi procesowi sądowemu, dłużnik (pozwany) wygra ten proces, gdy podniesie zarzut przedawnienia.
Włodek i podobni jemu głupcy zapewne myśli, iż przedawnienie oznacza, iż cudze pieniądze nagle stają się pieniędzmi dłużnika (poważnie, idioci właśnie tak rozumują). Tymczasem przy tej instytucji, chodzi jedynie o to, że w związku z upływem czasu, udowodnienie w sądzie swoich racji przez dłużnika mogłoby być niemozliwe (dokumenty zginęły, świadkowie pozapominali itp.), więc prawo wyposażyło go w możliwość doprowadzenia do oddalenia powództwa za pomocą prostego zarzutu przedawnienia. Oczywiście dłużnik może z tego przywileju skorzystać, lub nie.

Malinowski Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> "Ważnym elementem jest fakt czy
> > otrzymałeś informację od zbywcy
> wierzytelności
> > o cesji/listem poleconym/ jeżeli nie to nie
> mają
> > legitymacji procesowej i przegrają każdą
> > sprawę."
> Włodek, czy Ty jesteś jakiś głupi? Przeczytaj
> raz w życiu przepisy prawa, o których piszesz
Otóż może jestem "głupi"ale skuteczny!Wszystkie firmy windykacyjne w konfrontacji ze mną "poległy"ponieważ nie potrafiły wykazać się legitymacją procesową."Niechlujstwo" jakim wykazali się ich pełnomocnicy w przedstawianiu "makulaturowej"dokumentacji/jakieś wyciągi niczym nie udokumentowane,wezwania do zapłaty bez potwierdzenia z kserograficznymi podpisami/ było porażające, gdybym wykazywał się taką wiedzą z zakresu fizyki/jestem mgr fizyki/ jak ci pełnomocnicy z zakresu prawa to bym zwrócił dyplom!.Obecnie prawników kształci się w prywatnych szkołach-"to widać i i słychać i czuć".Porażające!

Gdyby" suche" przepisy w sądach tylko były brane pod uwagę to nie byliby potrzebni adwokaci i apelacje.Jak dotąd firmy windykacyjne przegrywają wszystkie sprawy jeżeli dłużnik nie otrzymał informacji o cesji. Za KRD i BIG stoją Kruk i Ultimo.Obecnie Kruk może" krakać tylko w lesie".Nie ze mną te numery "Bruner"/Malinowski/.Liczą sie fakty a tymi są wygrane sprawy dające mi legitymację do doradzania forumowiczom.

Włodziu Drogi, firmy windykacyjne często dysponują słabymi dokumentami i dlatego możesz z nimi wygrywać procesy (gratuluję). Na pewno jednak nie z powodu braku zawiadomienia o cesji. Nie wmawiaj tego ludziom, bo możesz im zaszkodzić. Ktoś np. Ci uwierzy i będzie próbował wnieść właśnie taki absurdalny zarzut, a nie wniesie właściwego. Zastanów się nad tym.

Nie tylko przedawnienie jest argumentem. Na ogól hieny windykacyjne nie mają nic oprócz swoich tzw. ksiąg rachunkowych.
A Trybunał Konstytucyjny w wyroku z 11 lipca 2011 roku (sygn. P 1/10) orzekł, iż niezgodny z Konstytucją jest art. 194 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. z 2004 roku, nr 146, poz. 1546 z późn. zm.) w zakresie, w jakim nadaje moc dokumentu urzędowego wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym. Orzeczenie jest ostateczne i ma moc powszechnie obowiązującego prawa. W związku z powyższym istnienie roszczenia nie jest udowodnione.

I tego należy się trzymać.

Malinowski Napisał(a):
-------------------------------------------------------
>
>nadal jest wymagalny i dłużnik ma
> obowiązek go spłacić. Wierzyciel natomiast
> wciąż może i powinien domagać się jego
> spłaty. Dlatego też, wpisanie dłużnika,
> również w przypadku przedawnionego, ale
> słusznego roszczenia, jest oczywiście zgodne z
> prawem.
>

Pieprzysz bzdury jak mało który. Dłużnik nie ma obowiązku spłaty długu, który nie jest udowodniony prawomocnym nakazem zapłaty.

Chciałbym się właściwie dowiedzieć jak dalej postępować z nimi, w jaki sposób "zmusić" ULTIMO do wszczęcia postępowania sądowego, bo chyba tylko to mnie w tej chwili ratuje. I żeby było jasne nie uchylam się, ale płacić za coś sprzed 13 lat gdzie windykacja nie powinna mieć już pola manewru jest chyba lekką przesadą.

Pozdrawiam.

Nie trzeba zmuszać Ultimo do wszczęcia postępowania! Daj sobie spokój i nie zwracaj na nich uwagi.Poczytaj mój post o wygranej sprawie z firmą Best w Sądzie Apelacyjnym.Dopóki nie ma wyroku nic nie mogą zrobić.Naiwnych "łowią" reklamą telewizyjną ze złotą rybką.

Wiem że nie trzeba, ale bardziej mi zależy na tym by usunęli mi wpisy w KRD i BIG, wiem że jest to robione po złości ze względu na to że nie chciałem z nimi polubownie załatwić sprawy.
Co się stanie jeśli wycofam zgodę na przetwarzanie moich danych osobowych u pierwotnego wierzyciela? Odniesie to jakiś skutek?

Pierwotny wierzyciel już nic do tego nie ma.Jak będziesz "majstrował" za dużo przy tym długu to jeszcze nieopacznie przerwiesz bieg przedawnienia uznając dług."Zero" kontaktu z Ultimo!

Dlatego chcę się upewnić.Zatem jaka na dzień dzisiejszy jest opcja wykreślenia mnie z KRD i BIG?Jest to możliwe?

Masstan Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Dlatego chcę się upewnić.Zatem jaka na dzień
> dzisiejszy jest opcja wykreślenia mnie z KRD i
> BIG?Jest to możliwe?
KRD i BIG się nie przejmuj to są wrocławskie rejestry pod egidą Kruka.Czy masz pewność,że Ultimo dokonało wpisu?Banki sprawdzają tylko BIK a parabanki i tak udzielają pożyczek bo odsetki i koszty są drakońskie.Ultimo jak Cię wpisał to nie ma opcji aby to wycofał.Jak mnie nie posłuchasz to wpadniesz duże kłopoty!

Mam pewność. Podczas wcześniejszych rozmów z ULTIMO, powiedziałem im że "Ja tego zobowiązania nie uznaję,jeżeli ULTIMO uważa że dług jest zasadny, żądam by podało mnie do sądu", oczywiście ONI takiego zamiaru nie mają, tak mi powiedzieli. Mam taki pomysł:
Wnieść pozew do sądu na podstawie art.189 kpc o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa (...). Muszę spowodować jakieś działania ULTIMO, albo w jedną albo w drugą stronę. Fakt długu to już inna baja, ale nie mogę pozwolić żeby ULTIMO się z tym pierdzieliło miesiące albo i lata. Muszę zmusić ich by usunęli mi wpisy, z długiem potem sobie już poradzę.
Pozdrawiam.

Witam forumowiczów - dostałam dzisiaj od komornika wezwanie do dokonywania potraceń z emerytury lub renty. Wyrok sądu rejonowego Warszawa Praga Płn. z dnia 01.12.2014 zaopatrzony klauzulą wykonalności 10.03.2015. Od czerwca 2011 roku mieszkam pod innym adresem. Najwidoczniej cała korespondencja musiała przychodzić na stary adres zamieszkania. Pismo od komornika dostałam 12.09.2018 czyli mam chwilę tj. 7 dni. Nie wiem za co jest ta wierzytelność, żadnych pism procesowych. I teraz kombinuję żeby wysłać do sądu wniosek o doręczenie wyroku oraz wniosek o przywrócenie terminu. I czy mam również pisać do komornika o wstrzymanie postępowania komorniczego ? Pozdrawiam

Wysłałam 3 pisma (w terminie 7 dni się zmieściłam)
1. do Sądu rejonowego - wniosek o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu od wyroku
2. do Sądu Okręgowego za pośr. Sądu Rejonowego - zażalenie na klauzulę wykonalności (30 zł opłata sądowa)
3. do komornika - wniosek o wstrzymanie egzekucji.
Do wszystkich pism dołączone załączniki m.inn. zaświadczenia z wydz. meldunkowego
NO I CZEKAMY NA DALSZY ROZWÓJ WYDARZEŃ