Witaj! Zaloguj Utwórz nowy profil

Zaawansowane

Ostateczny koniec "rzeczpospolitej windykacyjnej"-Uchwała SN z 29.06.2016 III CZP 29/16

Ostateczny koniec "rzeczpospolitej windykacyjnej"-Uchwała SN z 29.06.2016 III CZP 29/16
12 lip 2016 - 20:44:46
Bezskuteczna egzekucja na podstawie BTE nie przerywa biegu przedawnienia w przypadku przelewu wierzytelności taką Uchwałę podjął Sąd Najwyższy 29.06.2016./III CZP 29/16/.Co to oznacza dla dłużników, których przedawnione długi kupiły firmy windykacyjne lub fundusze inwestycyjne /np.Vindexus/?.Sąd będzie musiał w przypadku podniesienia zarzutu przedawnienia przez dłużnika oddalić powództwo nawet jeżeli wcześniej była prowadzona egzekucja na podstawie BTE.
Od dłuższego czasu nie było mnie na forum ponieważ od 2014 r. toczyłem spór w sądzie z firmą windykacyjną,która domagała się długu z 2002 r. i przegrałem ostatecznie w apelacji,która została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym właśnie 29.06.2016 r.Oczekuję teraz na uzasadnienie a następnie złożę skargę o wznowienie postępowania w związku z brakiem możliwości działania i brakiem reprezentacji oraz niezgodność z Konstytucją/Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2006 r.-oddalenie apelacji na posiedzeniu niejawnym narusza konstytucyjne prawo do sądu/.Ponieważ pozew został wniesiony ze spóźnionym dowodem jakim miała być przerwa w przedawnieniu w związku z egzekucją na podstawie BTE i brak miarodajnych dowodów na istnienie cesji myślę,że dzięki powołaniu się na wskazaną wyżej Uchwałę SN skarga powinna być skuteczna
Złożyłem skargę o wznowienie postępowania.Firmie windykacyjnej sprzyjało szczęście bo złożyli pozew dzień przed uprawomocnieniem się postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego.Tym razem im tego szczęścia zabrakło bo w dniu oddalenia apelacji Sąd Najwyższy podjął uchwałę,że bankowy tytuł egzekucyjny przerywa bieg przedawnienia tylko wobec banku.Już nie będą się chwalić zyskami tak jak dotej pory.
Proszę o uwagi na powyższe kwestie usera Malinowskiego.Ewentualne uwagi będą dla mnie bardzo cenne.
witam mam następujacy problem nijaki BEST kupił od kredyt banku mój dług w 2006r w czerwcu.
Po batalii pism wizyt pseudowindykatorów listownego zastraszania natretnych telefonów itp.od 2010r miałem spokój,aż tu w czerwcu br dostałem pozew o zapłatę w postępowaniu upominawczym więc złożyłem sprzeciw do sądu argumentując że dług kupiono niezgodnie z prawem bankowym powołując się na art 92c oraz o przedawnienie.
27br miałem rozprawę w sądzie i co ciekawe fundusz wycofał pozew jednocześnie żądając zwrotu połowy uiszczonej opłaty od cofniętego pozwu nie zgodziłem się na to i mam 14 dni na ustosunkowanie się do powyższego co mam robić proszę o pomoc i radę pozdrawiam
Jak sprawa się odbyła to powód może cofnąć pozew tylko za zgodą pozwanego.Proszę nie wyrazić zgody na cofnięcie pozwu i żądać wydania orzeczenia.Sprawa jest ewidentnie wygrana i wydanie wyroku ostatecznie zamknie sprawę.Jest to wyjątkowo agresywna firma,którą pozwałem o zadośćuczynienie ale wygrałem tylko przeprosiny i wygenerowałem im znaczne koszty postępowania.
Przykro nam, ale tylko zarejestrowane osoby mogą pisać na tym forum.

Kliknij żeby zalogować