Pokaż wszystkie wiadomości użytkownika
Strona 5 z 5
Strony: 12345
Wyniki 121 - 133 z 133
To znaczy, że jeszcze nie było pozwu i nakazu zapłaty ani innego orzeczenia?
Bank może wystawić bankowy tytuł egzekucyjny o którym mowa w art. 96 i nast. prawa bankowego o ile spełnione są wskazane w tych przepisach przesłanki. Potem musi wystąpić do sądu z wnioskiem o nadanie klauzuli wykonalności na BTE, co będzie pewnie formalnością. Dopiero po nadaniu klauzuli wykonalności powstanie tzw. tyt
przez
Patronas
-
Głos Poszkodowanych
Jaskier30 nie męczysz mnie, natomiast trochę boję się wydać opinię w konkretnej sprawie nie widząc akt. Zastrzegam to i nie traktuj tego co napiszę jako porady prawnej sensu stricto. Do pozwu nie był dołączony wyciąg z ksiąg rachunkowych banku czy funduszu? Art. 485 § 3 kpc dotyczy tylko tych wyciągów. Jeżeli to była hipoteka kaucyjna to wobec treści art. 105 ust. o księgach, który powołałaś, z u
przez
Patronas
-
Głos Poszkodowanych
"ireno60" oczywiście że dochodź swoich racji. Gdybym był bankiem to może bym się wypowiedział co Twoich spłat i ugody ale przecież nie jestem.
Jak najbardziej dochodź swoich praw ale może nie obrażaj ludzi.
przez
Patronas
-
Głos Poszkodowanych
"jaskier30" nie wiem czy potrafię na podstawie tych informacji odnieść się do Twojego przykładu. Art. 485 dotyczy nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym, a nie upominawczym. Twoje pytanie nie dotyczy wyciągu z ksiąg funduszu czy banku. Oczywiście nie wykluczam, że miał tutaj miejsce jakiś błąd sądu ale nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym wydaj się dużo częściej i łatwiej niz w po
przez
Patronas
-
Głos Poszkodowanych
No ale spokojnie, wcale nie zamierzam bronić banków i zgadzam się z większością Waszych zarzutów pod ich adresem. Moje posty dotyczyły wyłącznie kwestii prawnych, a w zasadzie tylko jednej związanej z tym nieszczęsnym wyciągiem z ksiąg rachunkowych. Gdy pierwszy raz spotkałem się z tą konstrukcją to uznałem, że narusza szereg zasad prawa procesowego no ale mimo wszystko była obowiązującym prawem.
przez
Patronas
-
Głos Poszkodowanych
Nie ma nic do rzeczy kim jestem. Moje posty były w pełni obiektywne, nikomu nie udzieliłem takiej czy innej rady, na co z resztą nie odważyłbym sie bez gruntownego poznania sprawy, a zadałem tylko pytanie.
"ireno60" przeczytaj jeszcze raz moje posty, a potem swój i "niepokornego typa" i jeszcze raz rozważ czy zachowaliście się w porządku.
przez
Patronas
-
Głos Poszkodowanych
Ok. "flame",podałeś ustawowe przesłanki wznowienia postępowania. Ale istota problemu leży w tym czy zachodzą one w konkretnej sprawie. Jeżeli sąd wydał nakaz zapłaty na podstawie art. 485 § 3 kpc (a więc nie traktował wyciągu jako dokumentu o mocy równorzędnej z dokumentem urzędowym) to chyba nie. W większości wypadków nie da się tego pewnie ustalić, a który sąd przyzna się do błędu?
C
przez
Patronas
-
Głos Poszkodowanych
tu jest link do uchwały SN
tutaj wybrane fragmenty uzasadnienia:
- Reasumując, dokumenty, o których mowa w art. 194 u.f.i. nie stanowią
podstawy do wydania nakazu zapłaty w oparciu o art. 485 § 1 pkt 1 k.p.c.
W stosunku jednak do niektórych dokumentów bankowych, jak wskazano, znajduje
zastosowanie regulacja przewidziana w § 3 umożliwiająca sądowi wydanie takiego
nakazu. Brak podobnej r
przez
Patronas
-
Głos Poszkodowanych
już w uchwale Sygn. akt III CZP 65/09 z dnia 7 października 2009 r. SN uznał, że z wyciągiem z ksiąg rachunkowych funduszu nie wiąże się domniemanie istnienia wierzytelności i nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym wydawany jest na podstawie art. 485 § 3 kpc a nie art. 485 § 1 pkt 1 kpc. W sprawach w ktorych sądy stosowały się do tego orzeczenia skarga o wznowienie postępowania nic nie da. Wyrok
przez
Patronas
-
Głos Poszkodowanych
Witam,
na czym opieracie skargi o wznowienie postępowania w sprawach zakończonych nakazami zapłaty wydanymi w postępowaniu nakazowym w oparciu o wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu? Przecież nakazy wydawane są na podstawie art. 485 § 3 kpc a nie na podstawie art. 485 § 1 pkt 1 kpc.
przez
Patronas
-
Głos Poszkodowanych
a więc to tak:) Nie sposób nie przyznać słuszności wielu Twoim argumentom.
Powodzenia i dobranoc.
przez
Patronas
-
Głos Poszkodowanych
schoppenko, w elektronicznym postępowaniu upominawczym nie ma tzw. prekluzji dowodowej, czasem lepiej napisać więcej, a czasem mniej, trudno ustalić strategię procesową jak się nie widzi dowodów powołanych przez powoda
przez
Patronas
-
Głos Poszkodowanych
jeżeli to jest nakaz w elektronicznym postępowaniu upominawczym to na tym etapie możesz napisać cokolwiek, nawet jedno zdanie z którego wynika że nie zgadzasz się z nakazem zapłaty. Sprawa trafi wtedy do sądu właściwego. Dopiero wtedy zacznie sie prawdziwy proces. Możesz coś więcej napisać o tej sprawie?
przez
Patronas
-
Głos Poszkodowanych
Strona 5 z 5
Strony: 12345