bezprawny Z całą pewnością będzie to w postępowaniu upominawczym bo tylko tam jest możliwe twierdzenie nie udowodnione, że należność wynikała pierwotnie względem Polkomtel S.A, Intrum Justitia sp.z o.o. z całą pewnością nie dysponuje fakturą (na 95%) aby wnosić w nakazowym. W nakazowym roszczenia muszą być udowodnione jednym z wymienionych niżej dokumentów, które powód powinien dołączyć do pozwu:
- dokumentem urzędowym wystawionym przez organ państwowy,
- zaakceptowanym przez dłużnika rachunkiem (w tym także fakturą VAT, w sytuacji gdy pozwany upoważnił wystawcę do jej wystawienia bez podpisu wyrok SN z 23.02.2006 r. II CSK 131/05).
- wezwaniem dłużnika do zapłaty wraz z pisemnym oświadczeniem dłużnika o uznaniu długu,
- zaakceptowanym przez dłużnika żądaniem zapłaty, zwróconym przez bank z powodu braku środków na rachunku bankowym,
- wekslem, czekiem, warrantem lub rewersem należycie wypełnionym, których prawdziwość i treść nie nasuwa wątpliwości (w razie przejścia na powoda praw z weksla, z czeku, z warrantu lub z rewersu, do wydania nakazu niezbędne jest przedstawienie dokumentów do uzasadnienia roszczenia, o ile przejście tych praw na powoda nie wynika bezpośrednio z weksla, z czeku, z warrantu lub z rewersu),
- dołączonej do pozwu umowy, dowodu spełnienia wzajemnego świadczenia niepieniężnego oraz dowodu doręczenia dłużnikowi faktury lub rachunku, jeżeli powód dochodzi należności zapłaty świadczenia pieniężnego lub odsetek w transakcjach handlowych.
Przy postępowaniu nakazowym utrudniona jest obrona, ponieważ powód od takiego pozwu wnosi opłatę w wysokości 1/4 od 5% wartości przedmiotu sporu, natomiast pozwany, aby się bronić musi wnieść pozostałą część, czyli 3/4, zdecydowanie jest to wbrew Konstytucyjnej zasadzie traktowania stron na równi.
