Owszem jest przywilejem bowiem tylko banki mogą z niego skorzystać.
Dlaczego jest bardziej korzystny dla kredytobiorcy?
- nie wydłuża okresu przedawnienia do 10 lat (o ile przy btw bank ma 3 lata na wszczęcie egzekucji o tyle przy wyroku ma 10!);
- nie ma powagi rzeczy osądzonej (to jest chyba najbardziej istotna sprawa);
- kontrowersyjne jest czy wniesienie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności przerywa bieg przedawnienia (przy wyroku takich wątpliwości nie ma).
To tyle, choć można by pisać jeszcze więcej.
Co się stanie gdy bte zostanie zlikwidowane? Banki będa uzyskiwały tytuły poprzez nakazy zapłaty.
Co to spowoduje:
- zwiększy się koszt opłat sądowych (i tak zapłaci je kredytobiorca);
- wydłuży się okres uzyskiwania tytułu (a odsetki obciązające kredytobiorcę rosną).
Nakaz zapłaty jest wydawany bez wysłuchania pozwanego. O wydanym tytule dłużnik zostanie poinformowany i będzie mógł się odwołać. Tytuł będzie mówił tak - masz zapłacic kwotę X wraz z odsetkami od momentu wydania nakazu.
Jeśli w czasie wskazanym na odwołanie kredytobiorca nie podniesie właściwych argumentów nie będzie mógł ich podnieść nigdy więcej w przyszłości - powaga rzeczy osądzonej.
Co jest dla kredytobiorcy korzystniejsze oceńcie Państwo sami. Likwidujcie bte, tylko konsekwencje będą takie jak wyżej.
